
Справа № 183/476/18
Провадження № 2/183/1489/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 11 липня 2017 року, реєстровий № 6476, таким, що не підлягає виконанню.
На обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в січні 2018 року їй стало відомо, що на підставі вищезазначеного виконавчого напису з неї стягнуто грошові кошти у сумі 48 361,33 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк", на підставі якого 04 грудня 2017 року Новомосковським МР ВДВС ГТУЮ У Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження. Зазначений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона розрахувалась із ПАТ КБ "ПриватБанк" за отриманим кредитом, частково сплативши кредитні кошти та повернувши в рахунок заборгованості техніку, на купівлю якої нею отримано кредит.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
У пред’явленій позовній заяві позивачем не зазначено: ідентифікаційний код відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з наданням її копії для направлення відповідачам та третій особі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства, з наданням її копії для направлення відповідачам та третій особі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її складення.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 72143449, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/476/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: