Постанова № 72142948, 09.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4319/17

Провадження № 3/0203/17/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Войцеховича, 66а, який притягується за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 11 листопада 2017 року о 04 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Варус № 35» за адресою м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 11, таємно викрав чуже майно, а саме журнал в кількості одна одиниця.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи проте до суду не з’явився. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно скоїв зазначене правопорушення. До ОСОБА_1 було застосовано привід виконання якого було доручено Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, проте ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 064843 від 11 квітня 2017 року, заявою про викрадення майна, розпискою, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 51, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.