Ухвала суду № 72142874, 02.02.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 652/328/15-ц

Провадження № 2/0203/509/2018

УХВАЛА

02 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із цивільною справою № 652/328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат,

у с т а н о в и в:

29 січня 2018 року з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь», про стягнення заборгованості за кредитним договором і витратта на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Католікяну М.О.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. ст. 187-192 ЦПК України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 652/328/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк»( ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 35894495; 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 17/52) до ОСОБА_1(РНОКПП – НОМЕР_1; 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Комунарів, 64/30), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2; 49000, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 121/42), ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3; 49000, місто Дніпро, вулиця Пастера, 10/7), третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство агрофірма «Промінь» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 34588836; 51630, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, селище Заріччя, вулиця Кленова, 3), про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат.

та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 21 березня 2018 року.

Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п’яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян