
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/245/18
Номер провадження 2/213/508/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
05 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник позивача – ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, –
В С Т А Н О В И В:
31.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, предметом якої є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 - три календарні місці від дня набрання рішенням суду законної сили
Як на підставу позову позивач посилається на те, що 06.01.2009 року помер його дідусь – ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина – земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,86 га, розташована на території Карпівської сільської ради. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого все належне майно заповів ОСОБА_5 – батькові позивача, який помер 10.07.2013 року. Після смерті батька позивач прийняв спадщину, але виявилось, що у склад спадкового майна не входить заповідача дідусем земельна ділянку. Оскільки за життя батько не прийняв спадщину. 17.11.2017 року представник позивача звернулась до нотаріуса з метою прийняття спадщини, але отримала відмову у зв’язку з пропуском строку на прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_2, представник позивача – ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Інгулецької районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити на 07 лютого 2018 року в 10:30 год.
Зобов’язати позивача надати оригінали письмових доказів або належним чином засвідчені їх копії.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0416.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В.Попов.
Судове рішення № 72142567, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/245/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: