Ухвала суду № 72142358, 08.02.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5654/16-ц

Провадження № 2-з/211/5/18

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та зобов`язання відновлення електропостачання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про визнання незаконними дій ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та зобов`язання відновлення електропостачання.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобов’язання відповідача негайно підключити квартиру АДРЕСА_1 до електромережі та поновити подачу електроенергії.

В обгрунтування заяви посилався на те, що тривале відключення його квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, від електропостачання порушує його право на безпечні та нормальні умови життя в даній квартирі. Також вказав, що заборгованість за спожиту електричну енергію у нього відсутня, він є особою постраждалою в наслідок Чорнобильської катастрофи , проте вимушений мешкати з матір`ю за іншою адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, представник відповідача заперечували проти задоволення вважає , що підстав для підключення електроенергії до квартири не має оскільки не укладений між постачальником та споживачем договору.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом з`ясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно дост.149 ЦПК України(в редакції з 15.12.2017 року) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно дост.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до відповідача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» з приводу спору - неправомірних дій відповідача щодо відключення 09.12.2015 року від електричної мережі квартири за адресою: АДРЕСА_3 та складання акту про відключення та акту про порушення від 09.12.2015 року, протоколу № 177 від 29.12.2015 року, визнання заборгованості за спожиту та не обліковану електроенергію у розмірі 6066,41 грн., як безпідставну та скасувати її, зобов`язання безкоштовно відновити електропостачання.

Пунктом 36 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяць за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

В даному випадку відповідач позов не визнають, відключення електропостачання триває з 09 грудня 2015 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що забезпечення позову шляхом підключення квартири АДРЕСА_1 до електричних мереж та поновлення подачі електроенергії до вирішення спору по суті не є вирішенням спору на користь позивача, а відсутність постачання електроенергії завдає істотної шкоди та позбавляє нормальних умов до існування, позивач є особою постраждалою в наслідок Чорнобильської катастрофи , лічильник на квартиру встановлений , про що свідчить акт від 25 01 2018 року, позивачем ОСОБА_4 на ім"я відповідача надана заява 02 02 2018 року про заключення договору про користування електричною енергією , позивачами до позову надано квитанції про те, що оплата за електроенергі. проводиться, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в обраний позивачем спосіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149, 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зобов`язання Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» негайно підключити квартиру АДРЕСА_1 до електромережі та поновити подачу електричної енергії, до вирішення спору судом, а саме до набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5