Рішення № 72142233, 07.02.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3181/17

Провадження № 2/209/214/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 лютого 2018 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Швець О.Е.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Третя особи - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 63 в будинку № 84 "В" по проспекту Металургів у місті Кам’янському Дніпропетровської області, що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в квартирі та внесення відповідних змін для особового рахунку.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року є власником квартири № 63 в будинку № 84 "В" по проспекту Металургів у місті Кам’янському Дніпропетровської області, в якій зареєстровані колишні власники - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які після продажу квартири повинні були знятися з реєстрації, але як виявилось цього не зробили. З 1997 року по теперішній час у вищевказаній квартирі відповідачі не проживають, їх особистих речей в квартирі немає. З підстав реєстрації відповідачів в її квартирі вона вимушена сплачувати комунальні послуги за кількістю осіб і позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

05 грудня 2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду.

В зв’язку з набранням чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу, ухвалою суду від 26 грудня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з’явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Представник третьої особи Відділу реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Відповідачі причину неявки суду не повідомили, відзив не подали, про місце та час розгляду справи відповідно до п.п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені належним чином.

Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 22.05.1997 року є власником квартири № 63 в будинку № 84 "В" по проспекту Металургів у місті Кам’янському Дніпропетровської області, яка була придбана нею у відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1997 року, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстр № 1153, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу квартири та технічним паспортом на квартиру (а.с. 11, 12-14).

З часу придбання позивачем квартири по пр. Металургів, 84 "В" - 63, у ній залишились зареєстрованими колишні власники ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які з 22.05.1997 року добровільно не знялися з реєстрації за вказаною адресою вибувши на інше місце проживання, що підтверджується актом про не проживання відповідачів від 13.10.2017 року (а.с. 10), особистим рахунком на квартиру № 3240063 (а.с. 15), листом ОКП "Дніпродзержинське БТІ" вих. № 1214 від 08.11.2017 року (а.с. 16).

Факт реєстрації відповідачів у квартирі позивачки порушує її права та інтереси, оскільки остання несе додаткові витрати за оплату комунальних послуг та не має можливості реалізувати свої права як власника.

На момент пред'явлення позову минуло більше 20-ти років як відповідачі продали свою власність позивачу і до теперішнього часу не знялися з реєстрації у проданій квартирі, проживаючи весь цей час за іншою адресою і не маючи потреби у даному житловому приміщенні, тому відповідно до ст. 405 ЦК України, сплинув річний строк, за яким за відповідачами зберігається їхнє право на користування квартирою позивача. Інших домовленостей між відповідачами і позивачем, як власником квартири, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Частиною першою статті 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім’ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до частини четвертої статті 156 ЖК України, до членів сім’ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім’ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм матеріального права правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім’ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги позивача про визнання відповідачів такими, що втратили право у користуванні житловим приміщенням позивача, суд визнає обґрунтованими, надані позивачем докази належними та допустимими, що є підставою для втрати відповідачами їхнього права на проживання у квартирі позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м Тополя-2 АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП не встановлено, адреса реєстрації: 51900, м.Кам'янське, пр. Металургів, 84 "В" - 63), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП не встановлено, адреса реєстрації: 51900, м. Кам'янське, пр. Металургів, 84 "В" - 63) третя особа - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради (ЄДРПОУ 04052502, адреса місцезнаходження: 51900, м.Кам'янське, пр. Перемоги, 63), про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі № 63 в будинку № 84 "В" по проспекту Металургів у місті Кам’янському Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1сплачений судовий збір в сумі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1сплачений судовий збір в сумі 320 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його було залишено в силі, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасникам справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12.02.2018 року.

Суддя Я.В. Замкова