Ухвала суду № 72142101, 09.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/403/18

провадження №2-з/175/5/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться заява позивачки ОСОБА_1, відповідач «Фінансова компанія «Централ Фінанс», треті особи ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви.

Так, заявниця ОСОБА_1 в обґрунтування заяви посилається на те, що має намір звернутися до суду із позовом до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС», третя особа ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання відсутнім права на стягнення на предмету іпотеки у строки, передбачені ч. 4 ст. 152 ЦПК України.

Так, їй стало відомо, що 29.11.2017 року право вимоги за кредитним договором №014/133356/3178/74 від 20.07.2007 року, за договором іпотеки №7568/3178/305653 від 20.07.2007 року - де ОСОБА_1 є іпотекодавцем, за договором поруки №б/н від 20.07.2007 року - за яким ОСОБА_4 є майновим поручителем, який забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №014/133356/3178/74 від 20.07.2007 року, було передано за договорами про відступлення прав вимоги від ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» до ПАТ «КІБ».

Того ж дня, 29.11.2017 року, право вимоги за вказаними вище договорами було відступлене ПАТ «КІБ» до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» шляхом укладання договорів про відступлення прав вимоги.

Зокрема, про ці обставини ОСОБА_4 дізналась від свого батька ОСОБА_2, оскільки на його адресу надійшли відповідні повідомлення від ПАТ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» та ПАТ «КІБ».

Таким чином, заявниця з метою застереження відчуження майна, що є предметом майбутнього спору та передачі його на користь третіх осіб, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачає що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Підсудність встановлена за правилами ч.1 ст. 30 ЦПК України – позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Нерухоме майно відносно якого просить заявник забезпечити позов знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Суд приходить до висновку, що справа підсудна до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що існує можливість відчуження або розпродавання майна, що буде предметом майбутнього спору, - дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання і задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 149, 50-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- житловий будинок загальною площею 236,6 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область. Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Кленова, буд. №17;

- земельну ділянку, кадастровий номер 1221486200-05-010-0032, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Новоолександрівка, вул. Кленова, №17.

Заборонити TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40371994) вчиняти буд-які дії, спрямовані на позасудове чи судове стягнення на предмет іпотеки (продаж предмету іпотеки від імені іпотекодержателя, оформлення права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем на своє ім'я тощо) в рахунок задоволення вимог по кредитному договору та договор) іпотеки (в порядку ст. 35, 38 ЗУ «Про іпотеку»).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до відповідного центру надання адміністративних послуг чи відповідного відділу ДВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко