Постанова № 72140995, 12.02.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2578/17

Провадження № 3/675/14/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В.В., потерпілої ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником виробничого відділу ДП Хмельницька регіональна філія ДЗК, НОМЕР_1 виданий Славутським МВ УМВСУ 12.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні Держгеокадастру, що по вул. Грушевського, 5, м. Ізяслав, а саме в приміщенні кабінету № 4 в присутності свідків висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Правопорушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково та дав суду пояснення про обставини його вчинення, зазначивши, що 04.12.2017 року на робочому місці ОСОБА_1 повідомила йому про скарги на його бездіяльність щодо виготовлення документації. В подальшому між ними виникла сварка, яка відбувалась у коридорі, оскільки в кабінеті № 4 перебували працівники Держгеокадастру, в ході якої він висловлювався нецензурними словами. Перед зазначеними подіями алкоголь не вживав. Також, ОСОБА_5 в судовому засіданні вибачився перед ОСОБА_1 за вчинену ним сварку, у скоєному кається.

Крім наданих ОСОБА_3 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 дала суду покази, що 04.12.2017 вранці прийшла жінка, яка скаржилась, що не виготовлено документи щодо її земельної ділянки. Викликавши ОСОБА_3 повідомила це йому, останній пішов. Близько 16 год. того ж дня ОСОБА_3 зателефонував та почав їй погрожувати, після цього він прийшов та почав виражатись нецензурною лайкою. При цьому за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 04.12.2017 року вона перебувала на своєму робочому місці в кабінеті № 4 приміщення Держгеокадастру по вул. Грушевського, 5 в м. Ізяслав, коли близько 16 год. зайшов ОСОБА_3 та почав кричати та висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 Також вказала, що ОСОБА_3 за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_7 дала пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6

Також обставини події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ГП 242435 від 14 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 13.12.2017, актом від 04.12.2017 року про вчинок ОСОБА_3, відповідно до якого останній погрожував та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 Даний акт засвідчений ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9

Крім того, згідно акту службового розслідування від 18.12.2017 року встановлено, що 04.12.2017 року на основі особистої ворожнечі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стався конфлікт. За результатами службового розслідування наказом директора філії, ОСОБА_3 оголошено догану (наказ № 61 від 19.12.2017 року).

Що стосується часткового визнання своєї вини ОСОБА_3, а саме те, що він не перебував в стані алкогольного сп’яніння, слід вказати наступне.

Відповідно до інформації Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 14.12.2017 року матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 179 КУпАП «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві» направлено для розгляду та прийняття рішення до адміністративної комісії при Славутській міській раді.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради № 153 від 27 грудня 2017 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 179 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Передумовою накладення даного штрафу було перебування ОСОБА_3 04.12.2017 року за місцем своєї роботи у робочий час у нетверезому стані.

Вказаний штраф ОСОБА_3 було сплаченого того ж дня, що і не заперечується ним у судовому засіданні, та стверджується квитанцією А-Банк від 27.12.2017 року.

За таких обставин заперечення ОСОБА_3, щодо даного факту суд розцінює як намагання полегшити відповідальність у разі притягнення до адміністративної відповідальності в частині не визнання вини щодо перебування в стані алкогольного сп’яніння, та відноситься до вказаних заперечень критично, оскільки даний факт був спростований дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, які виразились у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Щире каяття, часткове визнання вини визнаються обставинами, що пом’якшують відповідальність правопорушника.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника.

Що стосується особи ОСОБА_3, суд враховує, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, здійснював заходи щодо вибачення перед потерпілою, по місцю роботи характеризується виключно позитивно, одружений та дружина знаходиться 20-21 тижні вагітності.

Крім того, суд бере до уваги думку потерпілої щодо призначення відповідно покарання для ОСОБА_3

Однак, оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев’ятнадцять) грн. (одержувач: УДК в Ізяславському районі, код банку 815013, код ЄДРПОУ 23565265, р/р 31111106700204, ККД 21081100).

Стягнути з ОСОБА_10 судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р.В.Пашкевич