Рішення № 72140675, 09.02.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/771/17

Провадження №2/603/39/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Сандалюку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №317 від 13.08.2014 року в сумі 8867,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору №317 від 13.08.2014 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок. 04.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) АТ «Ощадбанк» надано кредит в сумі 7800.00 грн. з остаточним строком повернення коштів не пізніше листопада 2017 року. Для користування Картрахунком банк оформив і видав ОСОБА_1 платіжну картку. Як клієнт АТ «Ощадбанк» та Держатель банківської платіжної картки ОСОБА_1 мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором та згідно договору був зобов’язаний щомісяця сплачувати проценти які нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією. Проте відповідач зобов’язання за даним договором не виконав у зв’язку з чим станом на 13.11.2017 року має прострочену заборгованість з кредиту – 8867,84 грн. В зв’язку з наведеним представник ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно договору №317 від 13.08.2014 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетно-кредитною схемою ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок.

04.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) АТ «Ощадбанк» надано кредит в сумі 7800.00 грн. з остаточним строком повернення коштів не пізніше листопада 2017 року. Для користування Картрахунком банк оформив і видав ОСОБА_1 платіжну картку. Як клієнт АТ «Ощадбанк» та Держатель банківської платіжної картки ОСОБА_1 мав можливість отримувати гроші у готівковій формі як у касах установ банку так і через банківські автомати самообслуговування (банкомати), а також здійснювати інші операції, передбачені відповідним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним.

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 13.11.2017 року заборгованість по кредиту позичальника ОСОБА_1 складає 8867,84 грн. з яких:

- 7794,36 грн. – заборгованість за кредитом;

- 1035,09 грн. – заборгованість за відсотками;

- 33,07 грн. – нараховано пені;

- 5,24 грн. – сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом;

- 0,08 грн. – сума втрат від інфляції.

Належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин відповідачем не надано.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за кредитним договором, а тому допустив заборгованість зі сплати кредиту у сумі 8867,84 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ЦК України визначено що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач, згідно поданої заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судом стягується з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Грушевського, 19, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 09336500) заборгованість за кредитним договором №317 від 13.08.2014 року в сумі 8867 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 84 коп., яка складається з наступного:

- 7794,36 грн. – заборгованість за кредитом;

- 1035,09 грн. – заборгованість за відсотками;

- 33,07 грн. – нараховано пені;

- 5,24 грн. – сума 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом;

- 0,08 грн. – сума втрат від інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул.Грушевського, 19, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 09336500) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3