Ухвала суду № 72140637, 09.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Справа №607/2181/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю:

представника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про примусове проникнення в нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі – відділ ДВС) ОСОБА_2, за погодженням з начальником відділу ДВС, звернулася до суду з поданням про примусове проникнення в нежитлове приміщення по вул. Об’їзній, 12/25.30 в с. Петриків Тернопільського району, що належить боржнику ОСОБА_3. В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження АСВП №54839867 про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариста Комерціний банк «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 5198385,00 гривень. 05 жовтня 2017 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника. У ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем 02 листопада 2017 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника, про що складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, немає. Державним виконавцем 09 листопада 2017 року винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано у відповідний банк для виконання. З відповіді банку стало відомо, що коштів на рахунку боржника немає. Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване на праві власності нежиле приміщення, торгово-складське та офісне приміщення, що розташоване за адресою: вул. Об'їзна, буд. 12/25.30, с. Петриків Тернопільського району. 28 листопада 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, але доступу до приміщення не було, оскільки двері до приміщення були зачинені, про що складено акт державного виконавця. Як слідує з відповіді Управління держпраці у Тернопільській області, за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Як убачається з відповіді Пенсійного фонду України від 05 жовтня 2017 року боржник пенсії не отримує і не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами. Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 06 жовтня 2017 року, боржник не має відкритих нових рахунків у банках і не працює. Відповідно до відповіді БТІ нерухомого майна на праві власності у місті Тернополі за боржником не зареєстровано. Як слідує з відповіді Управління державної міграційної служби Тернопільської області боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 590901, виданим 14 січня 2008 року. Державним виконавцем 20 березня 2017 рекомендованою кореспонденцією боржнику надіслана вимога, в якій її зобов’язано 18 грудня 2017 об 11 годині з’явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до нежилого приміщення, торгово-складського та офісного приміщення, що розташоване за адресою: вул. Об'їзна, буд. 12/25.30, с. Петриків Тернопільського району, для проведення виконавчих дій. 18 грудня 2017 року державним виконавцем об 11 годині здійснено вихід за адресою: вул. Об'їзна, буд. 12/25.30, с. Петриків Тернопільського району. Перевірити майновий стан боржника та описати належне йому майно виявилося не можливим, оскільки двері нежилого приміщення булі закриті, їх ніхто не відчинив. 27 грудня 2017 року боржнику було надіслано виклик державного виконавця про необхідність з’явитись до виконавця. Боржник на виклик державного виконавця не з’являвся. 10 січня 2018 року боржнику було надіслано повторний виклик. Станом на 09 лютого 2018 року пояснень та заяв від боржника ОСОБА_3 на адресу відділу не находило. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 не вчинила жодних дій щодо погашення заборгованості та своєю неявкою за місцем вчинення виконавчих дій перешкоджає виконанню виконавчого документу, просить подання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд негайно розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_1подання підтримав, із викладених у ньому підстав, та просив його задовольнити.

Вирішуючи подання, суд виходить з таких обставин:

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження ВП №54839867 про стягнення зі ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерціний банк «ПРИВАТБАНК» боргу в розмірі 5198385,00 гривень.

05 жовтня 2017 року державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54839867 та цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника.

У ході примусового виконання зазначеного виконавчого документа державним виконавцем 02 листопада 2017 року було здійснено вихід за місцем проживання боржника про що складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, немає.

Державним виконавцем 09 листопада 2017 року винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано у відповідний банк для виконання. З відповіді банку стало відомо, що постанова виконана, але коштів на рахунку боржника немає.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване на праві власності нежиле приміщення, торгово-складське та офісне приміщення, що розташоване за адресою: вул. Об'їзна, буд. 12/25.30, с. Петриків Тернопільського району.

28 листопада 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, але доступу до приміщення не було, оскільки двері до приміщення були зачинені, про що складено акт державного виконавця.

Як слідує з відповіді Управління держпраці у Тернопільській області, за боржником технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Як убачається з відповіді Пенсійного фонду України від 05 жовтня 2017 року боржник пенсії не отримує і не працює за трудовими та цивільно-правовими договорами.

Згідно з відповіддю Державної податкової служби України від 06 жовтня 2017 боржник не має відкритих нових рахунків у банках і не працює.

Відповідно до відповіді БТІ нерухомого майна на праві власності у місті Тернополі за боржником не зареєстровано.

Як слідує з відповіді Управління державної міграційної служби Тернопільської області, боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 590901, виданим 14 січня 2008 року.

Державним виконавцем 11 грудня 2017 року боржнику надіслана вимога, в якій її зобов’язано 18 грудня 2017 року об 11 годині з’явитися на місце проведення виконавчих дій та забезпечити безперешкодний доступ до нежилого приміщення, торгово-складського та офісного приміщення, що розташоване за адресою: вул. Об'їзна, буд. 12/25.30, с. Петриків Тернопільського району, для проведення виконавчих дій.

Докази вручення ОСОБА_3 зазначеної вимоги не надано.

18 грудня 2017 року державним виконавцем об 11 годині здійснено вихід за адресою: вул. Об'їзна, буд. 12/25.30, с. Петриків Тернопільського району. Перевірити майновий стан боржника та описати належне йому майно виявилося не можливим, оскільки двері нежилого приміщення булі закриті, їх ніхто не відчинив.

27 грудня 2017 року боржнику було надіслано виклик державного виконавця про необхідність з’явитись до виконавця 03 лютого 2018 року. Вказаний виклик боржнику не вручений.

10 січня 2018 року боржнику було надіслано повторно виклик державної виконавця на 17 січня 2018 року. Вказаний виклик боржнику також не вручений.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення представника відділу ДВС, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Згідно з вимогами ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Встановлено, що в матеріалах справи та у виконавчому провадженні відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце вчинення виконавчих дій, а копії викликів до державного виконавця, які додані до матеріалів подання, не можуть свідчити навіть про факт надсилання їх адресату, а тим більше про вручення їх останньому.

Більше того, згідно з викликом державного виконавця від 18 грудня 2017 року ОСОБА_3 викликалася на 03 лютого 2018 року, тому підстав надсилати 10 січня 2018 року (до настання дати попереднього виклику) виклик повторно на більш ранню дату (17 січня 2018 року) у державного виконавця не було.

Надіслана на адресу ОСОБА_3 постанова про відкриття виконавчого провадження повернута без вручення адресату, що підтверджується копією поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах подання.

Відтак, у справі відсутні докази, які б підтверджували факт обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту умисного створення перешкод з боку боржника для проведення виконавчих дій державним виконавцем суду не представлено.

Таким чином, державним виконавцем не доведено належними та достовірними доказами, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, свідомо ухиляється від виконання судового рішення, чим порушує права стягувача.

Суд бере до уваги те, що примусове проникнення до іншого володіння особи є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

При вирішенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до володіння боржника суд має переконатися, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, чим порушує права стягувача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, беручи до уваги недостатність проведених виконавчих дій, відсутність даних про належне сповіщення боржника про проведення виконавчих дій, відомостей, що підтверджують факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця про примусове входження до нежилого приміщення по вул. Об’їзній, 12/25.30 в с. Петриків Тернопільського району, що належить ОСОБА_3, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 259-261, 353-355, 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 40330167) про примусове проникнення до житла, а саме: нежилого приміщення, торгово-складського та офісного приміщення, що розташоване по вул. Об’їзна, 12/25.30 в с. Петриків Тернопільського району, що належить боржнику ОСОБА_3 (вул. Тарнавського, 8/8, м. Тернопіль, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5