Вирок № 72139993, 12.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/877/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю прокурора - Максимціва Б.Б.,

потерпілого - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників - Тибінки В.Я., Тиховського Т.О., Фітаса В.В., Антонюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-13.10.2003 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. ст. 186 ч. 2, 304 КК України на 1 (один) рік шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців;

-28.04.2004 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 510,0 гривень;

-18.05.2005 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

-19.10.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 5 ст. 27, ст. 186 ч. 2, ст. 198 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

проживає за адресою АДРЕСА_1, під вартою з 13 січня 2017 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-30.06.2005 року Личаківським районним судом м. Львова за ст. ст. 190 ч. 2, 296 ч. 1, 353, 357 ч. 3 КК України на 3 (три) роки шість місяців обмеження волі. Звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки;

-14.09.2006 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. ст. 186 ч. 2, 353 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-22.06.2012 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 296 ч. 3, 185 ч. 1 КК України на 2 (два) роки шість місяців позбавлення волі;

-19.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, 71, 72 КК України на 1 (один) рік один місяць обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, проживає за адресою АДРЕСА_2, під вартою з 13 січня 2017 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28- ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12 січня 2017 року біля 21 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №40, що на вул. Ів. Франка у м. Львові, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів вчинили напад, поєднаний з насильством, на потерпілого ОСОБА_1, заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia 1650», вартістю 200,0 грн. із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25,0 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 48,0 гривень, а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 273,0 грн.

При цьому, ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_1 декілька ударів по голові, а ОСОБА_3 погрожував викруткою, приставивши її до шиї потерпілому, який сприймав ці дії реально.

Надалі продовжуючи свої дії обвинуваченні, висловлюючи погрози на адресу потерпілого ОСОБА_1, заволоділи його банківською карткою ПАТ «ПУМБ» Банк, змусивши назвати особистий пін-код.

Крім цього, 12 січня 2017 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №40, що на вул. Ів. Франка у м. Львові, діючи умисно та узгоджено, з корисливих мотивів, погрожуючи насильством над потерпілим ОСОБА_1, яке він сприймав реально, висловили вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 1000,0 грн. у визначений ними час і місці. Під час повторної зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції на вул. Й Сліпого, 1 у м. Львові.

Крім того, ОСОБА_3 в нічний час в період з 23 год. 30 хв. по вул. 02 год. 15 хв. з 23.11.2016 року на 24.11.2016 року діючи умисно, з корисливих мотивів повторно, проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 шляхом розбиття вікна, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung SMART TV» вартістю 24000,0 гривень та картину народного художника ОСОБА_9, вартістю 12000,0 грн., а всього заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_2 на зальну суму 36 000,0 грн.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, які їм інкриміновано, не визнали, від дачі показань відмовились, скориставшись своїм правом згідно ст. 63 Конституції України.

Захист просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невинуватими та виправдати покликаючись на те, що стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, які їм інкриміновано.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів, які їм інкриміновано, не визнали, їх вина доведена наступними доказами.

По епізоду від 12.01.2017 року.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що 12 січня 2017 року біля 21 години 20 хвилин повертався додому. Проходячи по вул. Ів. Франка, біля будинку №40, раптово відчув удар. Піднявши голову, побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який почав наносити йому удари по голові, а ОСОБА_3 приставив викрутку до шиї, вимагаючи гроші. Погрожуючи викруткою, заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia». Під час нападу викрали у нього банківську картку «ПУМБ» банку та змусили назвати пін-код. Продовжуючи висловлювати погрози, висловили вимогу в цей же день передати їм 1000,0 гривень, призначивши зустріч на вул. Зеленій у м. Львові на 23:00 год., яку потім перенесли на вул. Й. Сліпого. При цьому пригрозили, що у випадку невиконання їх вимоги, при кожній зустрічі будуть наносити побої. Сприймаючи реально їх погрози, звернувся до працівників поліції, повідомивши про зазначенні обставини. В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані на вул. Й. Сліпого. При затриманні намагались позбутись викраденого у нього.

Свідок ОСОБА_12 показав, що 12.01.2017 року заступив на службу разом із ОСОБА_13 Отримавши повідомлення про скоєний злочин, зв'язались з потерпілим ОСОБА_1, який пояснив про обставини скоєного відносно нього злочину та призначену обвинуваченими зустріч. Прибувши на місце призначеної зустрічі на вул. Сліпого, 1 у м. Львові разом з оперативними працівниками та потерпілим затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та на місце події вилучили речі, викрадені у потерпілого та знаряддя злочину. При затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 висловлювали погрози на адресу потерпілого, покликаючись на родинні зв'язки у правоохоронних органах.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_13

З протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього (т.2, а.с.62-70) вбачається, що на місці події на вул. Сліпого, 1 при затримані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено предмет, схожий на викрутку, мобільний телефон та банківську картку. Мобільний телефон та банківську картку потерпілий ідентифікував на місці, при цьому назвавши номер картки, який знав на пам'ять.

Дослідженим відеозаписом при судовому розгляді за 12.01.2017 року з камер відеоспостереження нагрудних знаків інспекторів поліції підтверджується факт затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці призначеної зустрічі ОСОБА_1 та обставини затримання (т.2, а.с.72-73).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2017 року (т.2,а.с.87-93) та фото таблицями до нього, вбачається як і в який спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_1

Суд не ставить під сумнів показання потерпілого щодо скоєних відносно нього злочинів, вважає їх правдивими, такими, що узгоджуються з показаннями свідків, доказами, дослідженими під час судового розгляду, які узгоджуються з матеріальними кримінального провадження, є належними та допустимими.

По епізоду від 23.11.2016 року.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що в період часу з 23 год. 30 хв. по 02 год. 15 хв. з 23.11.2016 року по 24.11.2016 року невідомі особи проникли у її будинок, що на АДРЕСА_3, розбивши вікно, викрали телевізор марки «Samsung SMART TV» вартістю 24 000,0 грн. та картину художника України ОСОБА_9 вартістю 12 000,0 грн. З викраденого їй повернуто телевізор, викрадену картину не знайдено. Цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_15, показав що в ніч 24.11.2016 року під час чергування на вул. Зеленій у м. Львові були зупинені дві особи, один з них ОСОБА_3, які несли телевізор. У ОСОБА_3 була порізана рука. Затримані були доставлені у Личаківській відділ поліції. Більше йому нічого не відомо.

З протоколу огляду місця події, а саме веранди будинку АДРЕСА_3, вбачається, що на дивані та вікні було виявлено сліди РБК (т.2, а.с.111-131) та зроблено змиви.

Відповідно до висновку експерта №1615/2016ім від 08.12.2016 року (т.2 а.с.132-134) у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору з дивана та вікна, вилучених з будинку АДРЕСА_3, виявлена кров людини і антигени А і Н, що не виключає можливість походження даної крові від будь-якої особи з групою кров А з ізогемаглютиніном анти - В, супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта №1739/2016-ім від 22.12.2016 року (т.2, а.с.148-150) кров громадянина ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на двох марлевих тампонах зі змивами речовини бурого кольору з дивана та вікна, вилучених з будинку АДРЕСА_3, виявлена кров людини і антиген А і Н, що не виключає можливість походження даної крові від будь - якої особи з групою кров А з ізогемаглютиніном анти - В, супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО, може походити від ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта №10/33 від 01.02.2017 року (т. 2 , а.с.152-161) про проведення молекулярно - генетичної експертизи генетичні ознаки крові на марлевих серветках зі змивами з дивана та вікна збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3

Таким чином, оцінюючи наведені докази, які є належними та допустимими, знаходяться в об'єктивному зв'язку з показаннями потерпілих та свідків, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, які їм інкриміновані, їх дії за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано правильно, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, вчинений за попередньою змовою групою осіб, викрадення офіційного документа, що належить особі, за попередньою змовою групою осіб та вимагання передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим за попередньою змовою групою.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185КК України є правильною, як викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Враховуючи особу винного, тяжкість скоєних злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей інкримінованих злочинів, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, у наркологічному диспансері перебуває на обліку з 2014 року з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Враховуючи дані про особу, тяжкість скоєних злочинів, які йому інкриміновані, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Питання речових доказів по справі (т. 2 а.с.73-76, 142) вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 4233,92 гривень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 187 КК України на строк 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві особистої власності майна;

- за ч. 2 ст. 189 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357 КК України на строк 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією належного на праві особистої власності майна.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання

- за ч. 2 ст. 187 КК України на строк 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

- за ч. 2 ст. 189 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 357 КК України на строк 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з 13 січня 2017 року згідно з протоколом про затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72, ст. 5 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зарахувати строк досудового ув'язнення з розрахунку один день досудового ув'язнення за два дні позбавлення волі з 13 січня 2017 року до вступу вироку у законну силу.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в Державний бюджет України 4 233 (чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 92 коп. процесуальних витрат.

Речові докази по справі:

- викрутку, шість клаптиків паперу, які скручені у трубочку та обмотані папером, марлеві тампони із слідами РБК ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зберігається у камері схову Галицького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області - знищити.

- DVD-R диск із файлами відеозапису з камер відеоспостереження нагрудних знаків інспекторів патрульної поліції по затриманню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що мало місце на вул. Й. Сліпого, 1 у м. Львові - залишити при матеріалах справи (т. 2 а.с.72-73)

- Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1, запальничку, банківську картку «ПУМБ» Банку НОМЕР_2 - передано потерпілому ОСОБА_1. ( т. 2, а.с.75-76);

- Телевізор марки «Samsung SMART TV» UE 55D6000 + WXXH, серійний номер Z8SQ3SSB40057N - залишити у власності ОСОБА_2 (т. 2, а.с.142).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Городецька