Ухвала суду № 72139848, 06.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5330/16-к

Провадження № 1-кс/442/109/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., з участю секретаря Нестір А.В., розглянувши клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2,про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 12016140110000708, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТзОВ «Будорг», найменування юридичної особи : товариство з обмеженою відповідальністю «Будорг», яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивує тим, що в Дрогобицький ВП ГУ НП Львівській області звернулась ОСОБА_3 про те, що директор ТзОВ Будорг» ОСОБА_4 умисно не виконує рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 року про поновлення її на посаді бухгалтера ТзОВ «Будорг», визнання незаконним та скасування наказу №5 д 05.06.2015, яким ОСОБА_5 звільнено з 05.06.2015 за прогули згідно п.4 ст. 40 КЗпП України. В ході розслідування ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_5 була прийнята на роботу з іспитовим строком, про що був виданий відповідний наказ №4 від 28.04.2015 та звільнена на підставі наказу №5 від 05.06.2015 по закінченню іспитового терміну. З приводу звільнення ОСОБА_5 05.06.2015 за прогули згідно 4 ст. 40 КЗпП України, заявила, що така інформація не відповідає дійсності та сама ОСОБА_5 підробила такі документи. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що відповідно до наказу №4 від 28.04.2015 була прийнята на роботу в ТзОВ «Будорг» на посаду бухгалтера та перебуваючи на лікарняному, директор товариства - ОСОБА_4 її незаконно звільнила за прогули, про що видала незаконний наказ, який рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 скасований та визнаний як незаконний, ОСОБА_4 зобов’язано поновити її на посаді бухгалтера, однак остання умисно не виконує рішення суду, порушуючи її законні права.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що оригінали наказів про прийняття на роботу та звільнення бухгалтера ТзОВ «Будорг» - ОСОБА_3, книга наказів ТзОВ «Будорг» за 2015 рік, табелі обліку робочого часу ОСОБА_5, посадова інструкція ОСОБА_5, статут ТзОВ «Будорг», посадова інструкція директора ТзОВ «Будорг» ОСОБА_4 знаходиться у ТзОВ «Будорг», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відомості за вказаним фактом 23.03.2016 року Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140110000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

Слідчий Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на розгляд клопотання не з’явився, подав суду заяву про проведення розгляду такого без його участі, клопотання просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема: витяг з кримінального провадження № 12016140110000708, протокол прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 25.03.2016 року, копія рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2015 року у справі № 442/5198/15, інформація про юридичну особу з якої вбачається , що ОСОБА_4 є засновником юридичної особи ТзОВ «Будорг», дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до вказаних у ньому документів підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя зобов’язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об’єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з’ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб’єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов’язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надання стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч. 7 ст. 163 КПК України, розпорядження про надання можливості вилучення документів, є взаємопов'язаним з рішенням про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за можливим його задовольнити, оскільки слідчим доведено, що таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12016140110000708 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а також те, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які знаходяться в ТзОВ «Будорг», яке зареєстроване по вул. .ОСОБА_6,15/4, кв., 32 в м. Дрогобич Львівської області.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику 1 –го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, а саме: наказів про прийняття на роботу та звільнення бухгалтера ТзОВ «Будорг» ОСОБА_3; книги наказів ТзОВ «Будорг» за 2015 рік; табелів обліку робочого часу ОСОБА_5; посадової інструкції ОСОБА_5, які перебувають у володінні ТзОВ «Будорг», найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будорг», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Надати дозвіл начальнику 1-го відділення СВ Дрогобицького відділу Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином документів, а саме: статуту ТзОВ «Будорг», посадової інструкції директора ТзОВ «Будорг» ОСОБА_4, яка знаходиться у ТзОВ «Будорг», які перебувають у володінні ТзОВ «Будорг» найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будорг», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Роз’яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Нагірна О.Б.