Ухвала суду № 72139492, 09.02.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/5046/17

Провадження №1кс/337/105/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є., при секретарі Куліш Л.Е., за участю прокурора Дєєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про регулювання містобудівної діяльності під час підготовки до будівельних робіт, здійснення будівництва та введення в експлуатацію об’єктів нерухомості- приміщень № 1-11 нежитлової будівлі А-1 будинку 10-а по вул.. Калнишевського у м.Запоріжжі.

У судовому засіданні прокурор Дєєв А.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України не передбачено положень щодо вирішення слідчим суддею питання про проведення позапланової перевірки, а тому клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства України, а тому не підлягає задоволенню.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки, ст.132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань слідчого, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової перевірки, прокурор належним чином не обґрунтував необхідність проведення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді щодо вирішення зазначеного питання.

Крім того, проведення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись прокурор до слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 303-310 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про регулювання містобудівної діяльності під час підготовки до будівельних робіт, здійснення будівництва та введення в експлуатацію об’єктів нерухомості- приміщень № 1-11 нежитлової будівлі А-1 будинку 10-а по вул.. Калнишевського у м.Запоріжжі, відмовити.

Слідчий суддя: Г.Є. Гнатик