Вирок № 72139442, 09.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2018

Справа № 320/8082/17

Провадження №1-кп/320/290/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140003774 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який має базову середню освіту, без місця реєстрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

12.07.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл. за ст.185 ч.2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.08.2013 з Софієвської ВК Запорізької області по відбуванню строку покарання;

10.11.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл. за ст.185 ч.2 КК України, до 4 місяців арешту. Звільнений 10.04.2015 з Оріхівської ВК Запорізької області по відбуванню строку покарання;

31.12.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької обл. за ст. 309 ч.1 КК України, до 1 року обмеження волі. Звільнений 26.09.2016 умовно-достроково на 5 місяців 10 днів з Веселевського ВЦ Запорізької області,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора – Фурманенко М.В.,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №39 по вул. Г. України в м. Мелітополь, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунного водопровідно-каналізаційного люка, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний каналізаційний люк, вартістю 562 гривні 50 копійок, що належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.08.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №41 по вул. Г. України в м. Мелітополь, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки чавунного водопровідно-каналізаційного люка, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний водопровідно-каналізаційний люк, вартістю 562 гривні 50 копійок, що належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.08.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №45 по вул. Г. України в м. Мелітополь, біля другого під’їзду ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки чавунного водопровідно-каналізаційного люка, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний водопровідно-каналізаційний люк, вартістю 562 гривні 50 копійок, що належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08.08.2017 приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №45 по вул. Г. України в м. Мелітополь, між 1 та 2 під’їздами, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки чавунного водопровідно-каналізаційного люка, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний водопровідно-каналізаційний люк, вартістю 562 гривні 50 копійок, що належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 11.08.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №31 по вул. П. Дорошенко в м. Мелітополь, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки чавунного водопровідно-каналізаційного люка, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний водопровідно-каналізаційний люк, вартістю 562 гривні 50 копійок, що належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 15.08.2017 приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №161 по вул. Інтеркультурна в м. Мелітополь, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кришки чавунного водопровідно-каналізаційного люка, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний водопровідно-каналізаційний люк, вартістю 562 гривні 50 копійок, що належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.10.2017, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №7 по вул. Івана Алексєєва в м. Мелітополь, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунного каналізаційного люка, з верхньої частини перекриття дощоприймального колодязя, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з каналізаційного отвору, таємно викрав вищезазначений чавунний каналізаційний люк, вартістю 740 гривень, що належить Управлінню ЖКГ Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, чим спричинив останнім майнову шкоду на загальну суму 740 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і пояснив, що 01.08.2017, 04.08.2017, 06.08.2017, 08.08.2017, 11.08.2017, 15.08.2017, 05.10.2017 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, викрав сім чавунних каналізаційних люків при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Крав вночі, а вдень продавав на металобрухт. Виручені кошти витрачав на власні потреби. Щиро розкаюється у скоєному. Цивільній позов визнає повністю.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Представники потерпілих КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, від них надійшли до суду заяви про слухання справи за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе за відсутності представників потерпілих КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 та Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3, з’ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За місцем проживання охарактеризувати обвинуваченого ОСОБА_1 виявилося неможливим у зв»язку з тим, що він невеликий проміжок час проживає за вказаною адресою, веде прихований спосіб життя. ОСОБА_1 також повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Тому приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковане його діяння, із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову КП «Водоканал» на суму 3375,00 грн., суд приходить до висновку про повне його задоволення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому КП «Водоканал» була спричинена шкода.

Так, внаслідок вчинення злочину потерпілому КП «Водоканал» спричинено майнову шкоду на суму 3375,00 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 /три/ роки іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 100 (р/р 26006000113824; ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; код ЄДРПОУ 03327090) матеріальну шкоду, завдану злочином в розмірі 3375 /трьох тисяч трьохста сімдесяти п’яти/ гривень 00 копійок.

Речові докази:

- саморобну металеву кувалду розміром 72 см на 12 см, яка відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 13.10.2017 та квитанції № 43-294 від 24.10.2017 зберігається у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; фрагменти чавунного водопровідно-каналізаційного люку у кількості шести штук неправильної форми, які відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.10.2017 та квитанції № 44-294 від 17.10.2017 зберігається у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; металеву тачку сірого кольору довжиною 1,2 метри, шириною 30 см з двома колесами, яка відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.10.2017 та квитанції № 41-294 від 24.10.2017 зберігається у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; вовняну хустину червоно-чорного кольору, розміром 1,9х2,5 метри, яка відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.10.2017 та квитанції № 42-294 від 24.10.2017 зберігається у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В.Ковальова