Рішення № 72139209, 02.02.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3640/17

№/п 2/317/222/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 р.

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі – Кузіній Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.06.2007 р. з відповідачем був укладений договір №zpjkg200000029 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 доларів США на термін до 17.06.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Станом на 26.10.2017 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6534,25 доларів США, однак , враховуючи, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості , позивач просить суд стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме 3959,63 доларів США, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

Судовий розгляд проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі ст.ст.7 ч.13, 279 ч.5 ЦПК України.

17.01.2018 року надійшов відзив від представника відповідача, в якому відповідач позов не визнав, зазначив, що раніше позивач звертався вже до суду із аналогічним позовом, проте вказаний позов було залишено буз розгляду, оскільки під час розгляду справи було встановлено факт відсутності у ПАТ КБ «ПриватБанк» прав вимоги за кредитним договором, що було визнано представником банку у судовому засіданні. Вважає, що позивач при повторному зверненні до суду приховує від суду та сторін факт, шо ПАТ КБ «ПриватБанк» не має жодних вимог кредитора до відповідача, у зв»язку з відступленням прав вимоги на користь ПАТ «Акцент-Банк». А саме зазначено, що 01.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Акцент-Банк» було укладено Договір факторингу №1 від 01.11.2007 року, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ПАТ «Акцент-Банк» прийняло право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 Тому відповідач вважає, що новим кредитором боржника з 01.11.2007 року є виключно ПАТ «Акцент-Банк».

Суд постановив розглядати справу заочно згідно ст.281 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні,за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт укладання між сторонами кредитного договору підтверджується копією договору №zpjkg200000029 від 18.06.2007 р., розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, відповідно до якого сума боргу за кредитом станом на 26.10.2017 р. , складає 6534,25 доларів США, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом – 3100,06 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1388,57 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом- 352,00 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором – 1693,62 доларів США.

Однак, позивач у позові та у розрахунку зауважив, що вимагає від боржника лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме, заборгованість до стягнення становить - 3959,63 доларів США, яка складається з наступного : заборгованість за кредитом – 3100,06 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 859,57 доларів США.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Жодних обґрунтованих заперечень з боку відповідача, суду не надано, а відзив суд вважає необґрунтованим, оскільки, як вбачається з ухвали суду у справі №317/670/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначений позов було залишено без розгляду 23.10.2017 року у зв»язку із повторною неявкою представника позивача, на чому наполягав представник відповідача ОСОБА_2, а не з підстав, як зазначено у відзиві, що під час розгляду справи №317/670/17 було встановлено факт відсутності у ПАТ КБ «ПриватБанк» прав вимоги за кредитним договором, що було визнано представником банку у судовому засіданні.

За таких підстав, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, присуджує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 24.05.2017 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст. 12,13, 80,81,89, 128,131,141,223,259, 263-265, 268, 273,274-279, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 516, 526, 530, 625,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Пролетарська,буд.77, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д), р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість у сумі 3959,63 (три тисячі дев»ятсот п»ятдесят дев»ять доларів 63 центи) доларів США, що за курсом 26,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.10.2017 року складає 105999,30 грн.(сто п»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто дев»ять гривень 30 копійок) грн. за кредитним договором №zpjkg200000029 від 18.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : 70435, Запорізька область, Запорізький район, смт.Балабине, вул.Пролетарська,буд.77, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д), р\р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12.02.2018 року.

Суддя: О.М. Ачкасов