Ухвала суду № 72139173, 08.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15841/17 1-кс/335/919/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., за участю прокурора Якушева Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Макарова Віталія Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макарова В.О. перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

01.02.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 заявлено відвід судді Макарову В.О., який мотивовано тим, що ОСОБА_3 в інтересах якого адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу, є суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Виникає сумнів щодо об’єктивності та неупередженості судді зазначеного суду Макарова В.О. під час розгляду вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_2, оскільки у даному випадку наявний ризик винесення рішення як на користь ОСОБА_3, так і негативного рішення щодо нього.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді підтримав та просив задовольнити.

Захисник – адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Суду надала письмові заперечення, у яких просить залишити заяву про відвід без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що заяву про відвід необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд який здійснює провадження, має право залишити таку заяву.

09.01.2018 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 заявлено відвід судді Макарову В.О. у провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР з тих самих підстав, що і заява про відвід від 01.02.2018 року.

Ухвалою Орджонікідзеського районного суду від 26.01.2018 року заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про відвід судді Макарова В. О. залишено без задоволення.

Виходячи з вищевказаного, повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід, а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 про відвід судді Макарова Віталія Олександровича – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов