Ухвала суду № 72139159, 23.01.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження №2/331/223/2018

Справа № 331/7849/17

У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого – судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69014, м. Запоріжжя, вул.. Кольцова, 14) до приватного акціонерного товариства Страхова компанія « Здорово» ( місцезнаходження : 03680, м. Київ, вул. Малевича, 86-Н), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 54038, м. Миколаїв, вул.. Київська, 8), третя особа – Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( місцезнаходження : 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ « СК «Здорово», ОСОБА_3, третя особа – « МТСБУ», про стягнення з ПрАТ « СК «Здорово» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки « ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, в розмірі 26 883,66 грн. ; стягнення з ОСОБА_3 франшизи в розмірі 1 000, 00 грн., понесених витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 900, 00 грн., понесені витрати на листування в розмірі 105,00 грн., моральної шкоди в розмірів 15 000, 50 грн. та судових збір на загальну суму 1 280, 00 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 3,16,22,23,1166,1187,1188,1194 ЦК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2017 р. провадження у справі відкрито ( а.с.68).

7.12.207 р. від третьої особи по справі до суду надійшли письмові пояснення до позову ( а.с.76-77).

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 набрав чинності 15.12.2017 року.

В суді встановлено, що провадження у цій справі відкрито до набрання чинності вказаної редакцією Кодексу.

У зв»язку з тим, що наразі триває підготовча частина судового засідання, суд вважає за необхідне призначити справу у підготовче судове засідання, оскільки, виходячи із положень ч.1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_3 задоволено, вирішено проводити розгляд цієї справи в режимі відео конференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Проте, станом на січень 2018 року, в суді склалась ситуація, яка фактично унеможливлює розгляд цивільних справ в режимі відеоконференції. Так, приміщення Жовтневого районного суду обладнано лише двома залами судових засідань, , слухання справ в яких відбувається відповідно до встановленого графіку 6- ма суддями та слідчими суддями. Розгляд справ в даних залах призначено до травня 2018 року включно. А тому, провести судове засідання в режимі відео конференції в передбачені законом строки є технічно неможливим.

На підставі викладеного, суд приймає рішення у відмові в проведенні подальших судових засідань по цій справі в режимі відеоконференції.

В суді представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача належним чином завіреної копії наглядової справи, в якій містяться документи щодо виплати ОСОБА_2 – водію ( власнику) автомобілю « ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, страхового відшкодування за фактом ДТП, яке сталося 24.03.2017 р. на перехресті доріг вул.. Приходська та вул. Гоголя в м. Запоріжжі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, документи, які містяться в зазначеній наглядовій справі мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно базується на нормах ст. 84 ЦПК України ; документи, які будуть отримані від відповідача мають суттєве значення для повного та об»активного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 196, 259, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання : 69014, м. Запоріжжя, вул.. Кольцова, 14) до приватного акціонерного товариства Страхова компанія « Здорово» ( місцезнаходження : 03680, м. Київ, вул. Малевича, 86-Н), ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : 54038, м. Миколаїв, вул.. Київська, 8), третя особа – Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( місцезнаходження : 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, буд. № 6) 27 лютого 2018 року – 11.00 годин.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Встановити позивачу – ОСОБА_2 10 ( десятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв»язку із розглядом справи.

Встановити відповідачам – ПрАТ « СК « Здорово» та ОСОБА_3 15 ( п»ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов»язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз»яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов»язати відповідача – ПрАТ « СК «Здорово» у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надіслати на адресу суду належним чином завірену копію наглядової справи, в якій містяться документи щодо виплати ОСОБА_2 – водію ( власнику) автомобілю « ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, страхового відшкодування за фактом ДТП, яке сталося 24.03.2017 р. на перехресті доріг вул.. Приходська та вул. Гоголя в м. Запоріжжі.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб – адресою сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома та виконання .

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

23.01.2018