Ухвала суду № 72138609, 12.02.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1852/17

Провадження №1-кс/307/96/18

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Юсип С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2017 року за № 12017070160000791 за ст. 286 ч.2 КК України(слідчий Корнута О.М., процесуальний керівник ОСОБА_2В.).

Просить зобов’язати слідчого Корнута О.М. та процесуального прокурора Юсип С.В. ініціювати та звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 5 лютого 2018 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурората призначено скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.15 год. 8 лютого 2018 року.

В судове засідання не з’явилася скаржниця , хоч про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена шляхом доставки тексту SMS на зазначений нею у скарзі номер телефону, у зв’язку з чим розгляд скарги було відкладено на 16.00 год. 12 лютого 2018 року.

На призначене на 16.00 год. 12 лютого 2018 року судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явилася, хоч про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена шляхом доставки тексту SMS на зазначений нею у скарзі номер телефону, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв про підтримання скарги та розгляд справи за відсутності або відкладення судового засідання до суду подано не було.

Заслухавши думку прокурора з цього приводу, дохожу наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

А згідно до Глави ІІІ КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленою про розгляд поданої нею скарги, остання не з'явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Аналіз викладених вище обставин неявки в судове засідання заявника, якому було відомо про провадження у справі, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу в судове засідання не з’явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

А тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. ст. 303 - 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2017 року за № 12017070160000791 за ст. 286 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.М.Розман