Постанова № 72138450, 06.02.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/591/18

Провадження № 3/242/201/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ВП «шахта Курахівська», гірником, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, смт. Курахівка, вул. Карла Маркса, буд. 37,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП 434191 від 02.02.2018 р. про адміністративне правопорушення, 30.01.2018 р. приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на території ВП «шахта Курахівська» за адресою: м. Гірник, вул. Териконна, 1, гр. ОСОБА_1 знаходячись на роботі, заволодів металобрухтом (крепіжна скоба 24 та 8 крепіжних планок) вагою 15,2 кг, вартістю 6,50 грн. за 1 кг, на загальну суму 98 грн. 80 коп., який належить ВП «шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля», чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву від 06.02.2018 р., в якій факт вчинення правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.Це підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 30.01.2018 р. актом про порушення пропускного та внутрішньооб’єктового режиму від 30.01.2018 р., довідкою від 31.01.2018 р. № 01-85, розпискою від 30.01.2018 р. про повернення вилучених металевих виробів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він обставини, викладені у вищевказаному протоколі, визнав.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: 31111106700070, отримувач Селидівське УК / м. Селидове/ 21081100, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО: 37791274).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (31215256700001, отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, МФО : 820019, ОКПО 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя