Ухвала суду № 72138424, 09.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1085/18

Кримінальне провадження № 1-кс/243/223/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі – Малиновській І.Ю., за участі слідчого – Моісєєнко О.А., прокурора – Уздемира М.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 42017051720000119 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про доступ до речей і документів, які містять інформацію, що охороняється законом та які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Із вказаного клопотання вбачається, що в період часу з 01.01.2015 по 01.01.2016 головний бухгалтер ВП "Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету" ОСОБА_3 склала завідомо підроблені документи про нібито прийняття в касу Державного навчального закладу грошових коштів як плату за земельну ділянку.

При цьому ОСОБА_3 діючи умисно, при виконанні зобов’язань за договором №13-м від 26.10.2011 (Далі – Договір) на спільний обробіток земельної ділянки, укладеному між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІПН 197961055, м. Слов’янськ, вул. Торська, 11/7) та Державним навчальним закладом, за період 2015-2016 років, скоювала систематичне службове підроблення офіційних документів, при наступних обставинах.

Так, у відповідності до умов Договору №13-м від 26.10.2011 в період дії з 01.01.2012 по 31.12.2022 ФОП ОСОБА_2 Державним навчальним закладом передаються у користування земельні ділянки загальною площею 616,0 га, для вирощування та реалізації продукції рослинництва, розташовані на території Хрестищенської сільської ради.

ФОП ОСОБА_2 у відповідності до п. 6.6 договору №13-м від 26.10.2011 зобов’язується здійснювати виплати Державному навчальному закладу доходів за результатами спільної діяльності та компенсаційних виплат за земельну ділянку, розрахованих як 370,0 грн. за 1 га.

В період з 01.01.2015 по 31.12.2015, в денний час, при виконанні умов Договору, Державним навчальним закладом в особі головного бухгалтера ОСОБА_3 прийнято від ФОП ОСОБА_2 готівкові грошові кошти: у 7-ми випадках на загальну суму 215199,86 грн. та у 6-ти випадках на загальну суму 134192,4 грн., а всього 349392,26грн., але головний бухгалтер ОСОБА_3, із корисних мотивів, з метою несвоєчасного оприбуткування та використання у власних інтересах і інтересах Державного навчального закладу готівкових грошових коштів отриманих від ФОП ОСОБА_4, перебуваючи у приміщенні службового кабінету головного бухгалтера Державного навчального закладу, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Свободи, 23, особисто склала та підписала завідомо підроблені фінансово-господарські документи, а саме:

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 12 від 23.01.2015, в тому, що головним бухгалтером ОСОБА_3, нібито прийнято в касу Державного навчального закладу від ФОП ОСОБА_2 платіж за землю у сумі 30000,0 грн., але фактично у Державному навчальному закладі за 23.01.2015 приход по касі від ФОП ОСОБА_2 та прибутковий ордер з таким номером та датою відсутні;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 16 від 16.02.2015, в тому, що головним бухгалтером ОСОБА_3, нібито прийнято в касу Державного навчального закладу від ФОП ОСОБА_2 платіж за землю у сумі 30000,0 грн., але фактично у Державному навчальному закладі за 16.02.2015 приход по касі, прибутковий ордер від 16.02.2015 №16 відсутній. При цьому, прибутковий ордер №16 виписаний лише 26.02.2015 на суму 50,05 грн. та свідчить про прийом готівки від ОСОБА_5;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №43 від 06.03.2015, в тому що головним бухгалтером ОСОБА_3 прийнято в касу Державного навчального закладу від ФОП ОСОБА_2 платіж за землю у сумі 30000,0 грн., але фактично у Державному навчальному закладі за 06.03.2015 приход по касі, прибутковий ордер від 06.03.2015 №43 відсутні. Прибутковий ордер №43 виписаний 20.03.2015 на суму 200,0 грн. та свідчить про прийом готівки від ОСОБА_6;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №71 від 07.04.2015, в тому, що головним бухгалтером ОСОБА_3, нібито прийнято в касу Державного навчального закладу від ФОП ОСОБА_2 платіж за землю у сумі 19192,41 грн., але фактично у Державному навчальному закладі за 07.04.2015 прибутковий ордер №71 відсутній. Прибутковий ордер №71 виписаний раніше – 02.04.2015 на суму 900,0 грн. та свідчить про прийом готівки від ОСОБА_7;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11.08.2015 №214, в тому, що ФОП ОСОБА_2 нібито здано готівку в касу Державного навчального закладу в сумі 30000,0 грн., але фактично по даним Державного навчального закладу зазначені кошти оприбутковані в касу по прибутковому касовому ордеру від 12.08.2015 №214;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру від 17.09.2015 №222, в тому, що ФОП ОСОБА_2 нібито здано готівку в касу Державного навчального закладу в сумі 35199,86 грн., але фактично по даним Державного навчального закладу зазначені кошти оприбутковані в касу по прибутковому касовому ордеру від 24.09.2015 №229;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.11.2015 №268, в тому, що ФОП ОСОБА_2 нібито здано готівку в касу Державного навчального закладу в сумі 30000,0 грн., але фактично по даним Державного навчального закладу зазначені кошти оприбутковані в касу по прибутковому касовому ордеру від 05.11.2015 №270;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру від 18.12.2015 №311, в тому, що ФОП ОСОБА_2 нібито здано готівку в касу Державного навчального закладу в сумі 40000,0 грн., але фактично по даним Державного навчального закладу зазначені кошти оприбутковані в касу по прибутковому касовому ордеру від 21.12.2015 №311;

- квитанцію до прибуткового касового ордеру №313 від 29.12.2015, в тому, що головним бухгалтером ОСОБА_3 нібито прийнято в касу Державного навчального закладу від ФОП ОСОБА_2 платіж за землю у сумі 30000,0 грн., але фактично згідно даних Державного навчального закладу прийнято від ФОП ОСОБА_2 готівку в сумі 15000,0 грн., що удвічі менш, ніж зазначено у квитанції до того ж самого прибуткового касового ордеру.

Так, під час проведення досудового слідства виникла необхідність в отриманні оригіналів вищевказаних документів.

У свою чергу, вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування. Вилученням оригіналів вказаних документів необхідне для їх огляду, вивчення, дослідження, та подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж вилученням в оригіналах на підставі рішення суду.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 42017051720000119 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 42017051720000119 від 14 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому Слов’янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_1 та іншим визначеним дорученням слідчого у порядку ст. 40 КПК України особам дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення шляхом виїмки оригіналів документів, а саме:

-Квитанція до прибуткового касового ордеру б/н від 04.01.2016 р. на суму 30 000,00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю за 2015 р.;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №312 від 28.12.2015 р. на суму 40 000,00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №311 від 18.12.2015 р. на суму 40 000,00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №308 від 15.12.2015 р. на суму 40 000,00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №246 від 11.12.2015 р. на суму 25 000,00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю за 2015 р. зідно Договору 13-м;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №268 від 03.11.2015 р. на суму 30 000, 00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №222 від 17.09.2015 р. на суму 35 199, 86 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: відносно касових видатків по податку на землю за 2015 рік;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №214 від 11.08.2015 р. на суму 30 000, 00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю ;

-Квитанція до прибуткового касового ордеру №12 від 23.01.2015 р. на суму 30 000, 00 грн прийнято від ФОП ОСОБА_2 підстава: плата за землю за 2014 р. за Договором 13-м від 26.10.2011 р., що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за юридичною адресою ведення господарської діяльності: 84122,Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Торська, 7/11.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 40 хв. 09 лютого 2018 року.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_8