Постанова № 72138277, 07.02.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4419/17

Провадженя№ 3/266/13/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі – Шишханової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя, справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

09.05.1976року народження, РНОКПП НОМЕР_1

працюючої – ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» головний

бухгалтер,

мешкає за адресою: м. Маріуполь,пр.. Перемоги

б.197 кв.52

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме :

-підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ,підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 ПКУ від 02.12.10, «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій» затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291, П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.99 №237 в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за перевіряє мий період на загальну суму 570 138 грн., у тому числі за 2016рік у сумі 570 138гривень;

-пункту 198.6 статті 198 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 45 973грн, у тому числі за грудень 2015року на суму 45654гривні за березень 2016року на суму 319гривень;

-пунктів 266.1.1, 266.3.1, 266.3.3, 266.7.5, 266.10.1 статті 266 розділу ХІІ ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017року, в результаті занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у загальній сумі 52 882гривні 61 копійку, в тому числі : 2016рік у сумі 32 368гривень 21 копійка, 1 півріччя 2017року – у сумі 20 514гривень;

-пункту 286.1 статті 286, статті 271, статті 274, статті 284, статті 286 розділу ХІІІ ПК України, ЗК України, в результаті занижено земельний податок у загальній сумі 25 154 гривні 62 копійки, у тому числі за 2016рік у сумі 25 154 гривні 62 копійки.

Вказані порушення вказані в акті перевірки від 30.10.2017року №701/05-19-14-15/39582074 за період з 14.01.2015року по 30.06.2017року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною за ст.163-1 ч.1 КУпАП, вважає , що при ведені бухгалтерського обліку були допущені порушення лише пункту 198.6 статті 198 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України , в наслідок чого було знижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 45 973грн, у тому числі за грудень 2015року на суму 45654гривні за березень 2016року на суму 319гривень. Стосовно даного порушення порядку ведення бухгалтерського обліку та дотримання податкового законодавства підприємство сплатило штрафні санкції. По іншим порушенням , які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення №528 від 30.10.2017року – вину не визнає. В обґрунтування своєї позиції надала до суду свої письмові заперечення, згідно яких і надала пояснення.

Захисник ОСОБА_2 підтримала позицію ОСОБА_1 щодо не визнання вини за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в додаток пояснила, що підприємство звернулось зі скаргою до ДФС України.

Допитані в судовому засіданні головний державний ревізор-інспектор відділу аудиту платників території обслуговування Маріупольської ОДПІ Мангуської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 та головний державний ревізор-інспектор ОСОБА_4 суду пояснили, що дійсно при проведені документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 14 січня 2015року по 30 червня 2017року було встановлено, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства вела податковий облік підприємства з порушенням діючого податкового законодавства, всі порушення були викладені в акті і зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №528 від 30.10.2017року. Обізнані, що підприємство звернулось зі скаргою до ДФС України , але на даний час перевірка по скарзі триває-відповіді не має. За пунктами правопорушення пояснили наступне: по порушенню передбаченому підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ,підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 ПКУ від 02.12.10, «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій»- пояснили, що підприємство списало дебіторську заборгованість , яка виникла в результаті взаємовідносин з підприємством ТОВ «Сіріус-Альянс»- підприємство ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» списало дебіторську заборгованість, як безнадійну мотивуючи тим, що по підприємству боржнику розпочато процедуру банкротства, але на час списання заборгованості підприємство не було визнано банкрутом у передбаченому законодавством порядком – не було рішення суду і підприємство не було знято з реєстрації, всі ці дії відбулись лише 27 лютого 2017року, а заборгованість була списана в грудні 2016року. ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» не вірно розтлумачило для себе поняття безнадійної заборгованості і сумнівної На час списання заборгованість була сумнівна.

Стосовно порушення пунктів 266.1.1, 266.3.1, 266.3.3, 266.7.5, 266.10.1 статті 266 розділу ХІІ ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017року – складські приміщення підприємства не відносяться до об'єктів нежитлової нерухомості, які не є об’єктом оподаткування ,що передбачені п.266.2.2 ст.266 ПК України- ствердження ОСОБА_1 та її захисника, що ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» є промисловим підприємством і складські об’єкти підпадають піж пільгу передбачену п.п.»є» п.266.2.2. ст..266 ПК України - є хибним, оскільки підприємство не є виробником .

Стосовно порушенняпункту 286.1 статті 286, статті 271, статті 274, статті 284, статті 286 розділу ХІІІ ПК України, ЗК України пояснили, що підприємство придбало нерухоме майно у юридичної особи , майно знаходиться на земельній ділянці, яка знаходилась у оренді . ТОВ «УТА ЛГІСТИК» сплатило земельний податок одноразово у 2016році, але не подало декларацію по земельному податку. Згідно п.286.2 ст.286 ПК України - платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. В зв’язку з тим, що ці дії не були виконані –податківці встановили порушення , які виклали у акті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» вбачається порушення податкового обліку передбаченого пунктами 266.1.1, 266.3.1, 266.3.3, 266.7.5, 266.10.1 статті 266 розділу ХІІ ПК України з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016, 2017року; підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ,підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 139.2.2 пункту 139.2 статті 139 ПКУ від 02.12.10, «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій»; пункту 286.1 статті 286, статті 271, статті 274, статті 284, статті 286 розділу ХІІІ ПК України, ЗК України та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дане правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення №528 від 30.10.2017року; актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 14.01.2015 по 30.06.2017, валютного за період з 14.01.2015 по 30.06.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за період з 14.01.2015 по 30.06.2017 року» від 30.10.2017р. №701/05-99-14-15/39582074 ; результатами розгляду заперечень ТОВ «УТА ЛОГІСТИК» до акту документальної планової виїзної перевірки від 30.10.2017 №701/05-99-14-15/39582074.

Однак, приходячи до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід також враховувати, що з часу скоєння адміністративного правопорушення вже пройшло більш ніж три місяці. Тому , відповідно до ст.. 38 КпАП України, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 народження, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області .

Суддя: Федотова В. М.