Вирок № 72137935, 12.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/551/18

Провадження № 1-кп/235/301/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзіковій В.С.

за участю прокурора Туренко Д.О .

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Молчанової Н.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі м.Покровська Донецької області угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050410000112 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, раніше не судимий, не працюючий, не одружений, дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р., які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, за наступних обставин:

Так на початку вересня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою відшукання боєприпасів прийшов на полігон розташований між селищем Новоекономічне Покровського району Донецької області та селищем Малинівка (колишня Ульянівка) Покровського району Донецької області, де в ході огляду ділянки полігону знайшов магазин до автомату Калашникова споряджений патронами у кількості 27 штук та три патрони, які знаходились на ґрунті. Після чого ОСОБА_1, достовірно знаючи, що вказані патрони є бойовими припасами, при цьому не маючи передбаченого Законом дозволу на право придбання, зберігання та носіння бойових припасів, умисно забрав з собою вказаний магазин з патронами в кількості 27 штук та три патрони, тобто незаконно придбав їх, обернувши у своє володіння. Після цього, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі зазначені патрони загальною кількістю 30 штук, переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де на ділянці городини, території домоволодіння закопав магазин до автомату Калашникова з патронами в кількості 27 штук, а три набої залишив зберігати в будинку за місцем свого мешкання.

24.01.2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на ділянці городини було виявлено та вилучено магазин до автомату системи Калашникова калібру 5,45 з патронами у кількості 27 штук, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №2/2-28 від 26.01.2018 - є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею, та після обшуку домоволодіння де мешкає ОСОБА_1, а саме у приміщенні кімнати залу вказаного будинку було знайдено та вилучено два патрони які згідно висновку судово-балістичної експертизи №2/2-28 від 26.01.2018 є- проміжними патронами калібру 7,62х39 мм (один патрон з кулею зі зменшеною швидкістю, другий-з трасуючою кулею) промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм та один патрон, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №2/2-28 від 26.01.2018 є проміжним патроном калібру 5,45х39 мм зі звичайною кулею, придатні до стрільби.

Умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною першою ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду з угодою між сторонами кримінального провадження прокурором Туренко Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання останнім винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_1 винуватості.

У зв'язку з цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Туренко Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 досягнуто та підписано угоду від 30 січня 2018 року про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, та наведені обставини вчинення цього злочину, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинений ним злочин у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, вимогам ст. 71, 72 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснені положення ч.ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України - звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за довідкою № 2/2-28 від 26.01.2018 року у сумі 715 гривень.

З метою належного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 21 патрон калібру 5,45х39мм, сім патронів калібру 5,45х39мм в демонтованому вигляді (сім куль та гільз). Два патрони калібру 7,62х39 мм (дві кулі та дві гільзи), магазин до автомату Калашникова які поміщено до сейф пакету № 2305372, що зберігаються у камері зберігання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області- необхідно знищити.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2018 року, укладену між прокурором Туренко Д.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання ним винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувавши ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний термін 1(один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи засудженого.

Нагляд за засудженим ОСОБА_1 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на провадження експертизи № 2/2-28 від 26.01.2018 року у розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити особисте зобов'язання.

Речові докази у кримінальному провадженні а саме: 21 патрон калібру 5,45х39мм, сім патронів калібру 5,45х39мм в демонтованому вигляді (сім куль та гільз). Два патрони калібру 7,62х39 мм (дві кулі та дві гільзи), магазин до автомату Калашникова які поміщено до сейф пакету № 2305372, що зберігаються у камері зберігання Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, за квитанцією № 2 від 29 січня 2018 року - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при ухваленні вироку, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: В.О. Коваленко