Ухвала суду № 72137409, 12.02.2018, Волноваський районний суд Донецької області

221/621/18

1-кс/221/78/2018

УХВАЛА

про ареш майна

12 лютого 2018 року місто Волноваха

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., за участю секретаря судового засідання Денисенко Н.В., за участю прокурора Войцеховського В.В., розглянув винесене у кримінальному провадженні № 12018050630000201 від 07.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050630000201 від 07.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до канцелярії Волноваського ВП вх. №962 від 06.02.2018 повідомлення генерального директора ТОВ "Інтерфіш Плюс" ОСОБА_1 про те, що у 2004 році було створено підприємство ТОВ «Інтерфіш Плюс» (код 33161470). Основним видом господарської діяльності підприємства є «Морське рибальство». В своїй діяльності підприємство використовувало Рибопереробний завод, розташований за адресою: смт. Сєдово, Новоазовського району Донецької області, комплекс будівель та споруд №2, повністю укомплектований холодильними та переробними потужностями, якій належить підприємству на праві власності (свідоцтво Серія САЕ №450243 від 27.11.2011 року). Приблизно в серпні 2014 року під час захоплення Новоазовського району Донецької області незаконними збройними формуваннями, на територію заводу прийшли озброєні люди та під загрозою здійснення насильства заборонили посадовим особам та робітникам ТОВ «Інтерфіш Плюс» проходити на територію заводу та використовувати їх приміщення. Після захоплення невідомими озброєними особами Рибопереробного заводу, розташованого за адресою: смт. Сєдово, Новоазовського району, Донецької області підприємство ТОВ «Інтерфіш Плюс» виїхало до м. Маріуполя Донецької області та здійснює фінансово- господарську діяльність виключно на території, що контролюється органами державної влади України. Наприкінці 2017 року за допомогою інтернет-ресурсів на сайті https://smdnr.ru/wp-content/upload/2016/1027.pdf ними було знайдено розпорядження №27 від 26.09.2016 року «совета министров» тзв ДНР, в якому зазначено, що в частині рухомого та нерухомого майна ТОВ «Інтерфіш Плюс» (код 33161470), розташованого на території тзв ДНР введено тимчасову адміністрацію в особі тимчасового державного адміністратора ДП «Азовриба» ДП «Агро-Донбас». У зв'язку з захопленням невстановленими особами майна ТОВ «Інтерфіш Плюс», а саме: Рибопереробного заводу, розташованого за адресою: смт. Сєдово, Новоазовського району, Донецької області комплекс будівель та споруд №2 підприємству спричинені збитки в особливо великих розмірах

У зв'язку з тим, що невідомі особи незаконно блокують діяльність ТОВ «Інтерфіш Плюс», у посадових осіб вказаного підприємства відсутня можливість забезпечувати безпеку життя та здоров'я співробітників.

На даний час представники ТОВ «Інтерфіш Плюс» не мають доступу та не контролюють схоронність майна, що знаходиться на вищевказаній території, володільцем якої на законних підставах є ТОВ «Інтерфіш Плюс».

Відтак, існують всі передумови незаконного використання майна ТОВ «Інтерфіш Плюс».

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, вбачаючи для цього достатні підстави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні прокурором ставиться питання про накладення арешту на майно ТОВ «Інтерфіш Плюс», за для недопущення втрати та здійснення подальшого його перевезення, перепродажу, незаконним способом.

За змістом клопотання встановлено, що невідомі особи незаконно блокують діяльність ТОВ «Інтерфіш Плюс», у посадових осіб вказаного підприємства відсутня можливість забезпечувати безпеку життя та здоров'я співробітників.

На даний час представники ТОВ «Інтерфіш Плюс»не мають доступу та не контролюють схоронність майна, що знаходиться на вищевказаній території, володільцем якої на законних підставах є ТОВ «Інтерфіш Плюс».

Відтак, існують всі передумови незаконного використання майна ТОВ «Інтерфіш Плюс».

07.02.2018 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12018050630000201 від 07.02.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України.

Під час розгляду клопотання було доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно, набуте злочинним шляхом та як наслідок є об’єктом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до висновку про доцільність накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «Інтерфіш Плюс», яке розташоване за адресою: Донецька область, Новоазовський район, смт. Сєдово, комплекс будівель та споруд №2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_3