Ухвала суду № 72136765, 10.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/527/18

ун. № 759/1907/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Котляр Ю.М.,

за участю прокурора Ковальова А.В.,

захисника Парсентьєв І.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12018100080001092 від 09.02.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сиченко І.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Києві, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше неодноразово судимого в останнє в 28.05.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 26.04.2016 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 18.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 3 місяці 1 день, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

10.02.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, що він, 09.02.2018, приблизно о 13 годин 50 хвилин, з проникненням в житло - в АДРЕСА_1, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, завдавши останньому майнову шкоду на загальну суму 17 950 грн..

10.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Сиченко І.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 м.Києва Ботезат А.В., внесене у кримінальному провадженні № 12018100080001092 від 09.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний пред'явлену підозру визнав. Разом з тим просив обмежитись відносно нього запобіжним заходом у виді домашнього арешту, пославшись на стан здоров"я та на те, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку.

Захисник заперечив проти клопотання, просив в його задоволенні відмовити за необгрунтованістю, підтримав позицію підозрюваного щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також заявив, що при затриманні підозрюваного порушено його право на захист.

Вислухавши учасників судового розгляду вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

В матеріалах справах достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри.

З огляду на матеріали долучені до клопотання вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності. Має незняту та непогашену судимість, не має постійного місця роботи, а відповідно постійного доходу.

Тому вважаю, що слідчим достатньо обгрунтовані ризики непрацесуальної поведінки ОСОБА_2. При цьому, усунути ці ризики без ізоляції підозрюваного від суспільства не вбачаю за можливе.

При цьому, доводи сторони захисту про порушення прав підозрюваного на захист, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, обставин, що унеможливлювало б забезпечення належного лікування підозрюваного стороною захисту.

Підсумовуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки злочин не пов'язаний з насильством, вважаю за можливе визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 32000 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2, підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 09.02.2018 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_2 визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ 02896710, Банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_2 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 09 квітня 2018 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.Ф.Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 10 лютого 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_________ОСОБА_2