Ухвала суду № 72136555, 10.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/526/18

ун. № 759/1906/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Котляр Ю.М.,

за участю прокурора Ковальова А.В.,

захисника Парсентьєва І.В.,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12018100080000801 від 30.01.2018 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Єрмолко С.М., клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомир, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_1, така, що раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 10.02.2018 р. пред'явлена підозра в тому, що вона 30.01.2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по проспекту Леся Курбаса, 6-Г в місті Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно на загальну суму 212 гривень 05 копійок . Крім того, 09.02.2018, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, намагалася повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ідентифікаційний номер 35442481, на загальну суму 358 гривень 26 копійок (без ПДВ), однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Такі дії підозрюваної кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

10 лютого 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві Єрмолко С.М. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана пред"явлену підозру визнала та не заперечувала проти клопотання.

Захисник підтримав позицію підозрюваної.

Оскільки, як це встановлено в судовому засіданні, підозрювана раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, не має постійного джерела доходу, страждає на ігроманію ( про що пояснила в судовому засіданні), то погоджуюсь з твердженням слідчого, що існують реальні ризики ухилення підозрюваної від слідства та суду, а тому знаходжу клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжнийзахід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваній ОСОБА_2 залишати місце свого проживання, а саме АДРЕСА_1 в нiчний перiод доби з 19 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 10 квітня 2018 року.

Підозрюваній ОСОБА_2 повідомити про покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя М.Ф. Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 10 лютого 2018 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрювана _________ОСОБА_2