Постанова № 72136133, 30.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1342/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, іпн.НОМЕР_1,

працюючої керівником ТОВ «Нафтохім оіл» (податковий номер 40625351),

за ст.163-1 ч.2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №57/26-15-12-00-22/07 від 15 січня 2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у місті Києві Захарчук В.Г.: «ОСОБА_2 працюючи на посаді керівника ТОВ «Нафтохім оіл», порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: вимоги п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 03.01.2018 №1/26-15-12-07-20/20625351 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначені відомості, що характеризують особу правопорушника, зокрема не зазначено, відомості про її дату та місце народження, місце проживання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_2 в передбаченому законом порядку було вручено під розписку копію протоколу про адміністративне правопорушення на виконання вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Поряд з цим, при викладенні суті адміністративного правопорушення, в протоколі зазначено, що 03.01.2018 року була проведена перевірка, про що складено відповідний акт від 03.01.2018 року, разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складений 15.01.2017 року, тобто раніше виявлення порушення ОСОБА_2 положень ч.1 ст.163-1 КУпАП, що свідчить про наявність суперечностей при викладі фактичних обставин справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.163-1 КУпАП за ознакою повторності, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останню протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Головному управлінню Державної Фіскальної Служби у м.Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу №755/1342/18 щодо ОСОБА_2, за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернути Головному управлінню Державної Фіскальної Служби у м.Києві - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: