Ухвала суду № 72135998, 09.02.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/147/18

Єдиний унікальний № 742/358/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., слідчого Прилуцького ВП ГУНП Тіхомірова Р.В., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Михайлова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В. про накладення арешту на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тіхоміров Р.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході розслідування кримінального провадження № 12016270210001797 від 17.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 18 вересня 2016 року, працівниками Прилуцького відділу поліції проведено обшук на території з нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено в тому числі автомобіль НОМЕР_1, в якому кузовне відділення обтягнуте тентом зеленого кольору, під яким знаходиться металева ємність повністю заповнена рідиною темного кольору.

В ході досудового розслідування призначено трасо логічну експертизу з метою дослідження ідентифікаційних номерів транспортного засобу, за результатами якої встановлено, що на досліджуваному автомобілі НОМЕР_1, номерний майданчик шасі значно пошкоджено корозією, а деякі символи номера шасі знищені, внаслідок впливу корозії.

Виходячи з висновку експерта по даному факту було порушено кримінальне провадження № 12018270210000099 з початковою кваліфікацією за ч.1 ст.290 КК України.

23.01.2018 року зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12018270210000099.

Посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, експертиз, в тому числі і транспортних засобів та з метою запобігання можливості приховати чи знищити вказаний транспортний засіб, слідчий і просить накласти арешт на автомобіль.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні також підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Крім того зазначив, що єдиним доказом в даному кримінальному провадженні є висновок експертизи, яким встановлено, що номер шасі знищено. Інших доказів в зв»язку з незначним проміжком часу на протязі , якого здійснюється розслідування не зібрано.

ОСОБА_3 у якого було вилучено автомобіль НОМЕР_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, але подав заяву з доданими до неї документами.

Вислухавши слідчого та прокурора та дослідивши долучені до матеріалів справи докази приходжу до наступних висновків.

Відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018270210000099 від 22.01.2018 року вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016270210001797 від 17.09.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КПК України, відносно автомобіля НОМЕР_1, відповідно до висновку експерта № 20 від 15.03.2017 року кузовні агрегати мають пошкодження та встановити повний номер шасі не можливо.

Дані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорта старшого слідчого Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Тіхомірова Р.В.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчим суддею встановлено, що автомобіль НОМЕР_2 зареєстровано за ТОВ «Аграрно-переробний комбінат», Броварський район, Шевченкове, вул.Вокзальна, 1-А.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 07 листопада 2017 року ТОВ «Агро-переробний комбінат» уповноважує ОСОБА_3 володіти, користуватися, експлуатувати та розпоряджатися, автомобілем НОМЕР_3, зареєстровано за ТОВ «Аграрно-переробний комбінат» .

Відповідно до висновку експерта № 20 від 15.03.2017 року вбачається, що на досліджуваному автомобілі НОМЕР_4, номерний майданчик шасі значно пошкоджений корозією, а деякі символи номера шассі частково знищені, внаслідок корозійного впливу. На момент дослідження номер шасі читається не повністю - НОМЕР_8 та номер двигуна НОМЕР_5, нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювалися.

Дослідивши цифри номера шассі, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та у висновку експерта, вбачається, що цифри № 1,2,3,4,6,7,9,10,11 повністю співпадають, а цифри № 5 та 8, зазначені в свідоцтві про реєстрацію ТЗ, як 0 і 6 відповідно, на кузові знищені корозією.

Співставлення даних номерів шассі дає можливість ідентифікувати даний автомобіль, як КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_6, що спростовує твердження слідчого про неможливість ідентифікації транспортного засобі.

Ухвалою слідчого судді Прилуького міськрайсуду від 22.01.2018 року встановлено, що 17 вересня 2016 року по факту крадіжки нафти ОСОБА_3, яку він перевіз за допомогою замаскованого під зерновоз автомобіля НОМЕР_3 на орендовану ним територію з нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 внесено відомості до ЄРДР за №12016270210001797 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до копії протоколу обшуку від 18 вересня 2016 року, працівниками Прилуцького відділу поліції проведено обшук на території з нежитловими приміщеннями за адресою АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено в тому числі автомобіль НОМЕР_1, в якому кузовне відділення обтягнуте тентом зеленого кольору, під яким знаходиться металева ємність повністю заповнена рідиною темного кольору.

Відповідно до копії Постанови про визнання речовим доказом від 19 вересня 2016 року, автомобіль НОМЕР_1, в якому кузовне відділення обтягнуте тентом зеленого кольору, під яким знаходилася металева ємність повністю заповнена рідиною темного кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №12016270210001797 та переданий на зберігання на майданчик Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

20 вересня 2016 року в кримінальному провадженні №1-кс/742/550/16 (єдиний унікальний №742/2788/16-к) ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду, накладено арешт на автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_6, який зареєстрований на ТОВ «Аграрнопереробний комбінат» та який був вилучений під час проведення обшуку працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1

Даною ухвалою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР № 12016270210001797 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволено частково.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20.09.2016 року в частині заборони користування автомобілем НОМЕР_7, який був вилучений під час проведення обшуку 18 вересня 2016 року та переданий автомобіль НОМЕР_7, на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_2

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 статті 290 КК України кримінально караним є діяння, що свідчить про знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційними номерами транспортного засобу.

Суб'єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом.

На підтвердження існує обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження прокурор та слідчий послалися лише на висновок експерта № 20 від 15.03.2017 року, інших доказів в даному кримінальному провадженні, як зазначив слідчий , на час розгляду даного клопотання зібрано не було.

У висновку експерта зазначено, що на досліджуваному автомобілі НОМЕР_4, номерний майданчик шасі значно пошкоджений корозією, а деякі символи номера шассі частково знищені, внаслідок корозійного впливу. На момент дослідження номер шасі читається не повністю - НОМЕР_8 та номер двигуна НОМЕР_5, нанесені в заводських умовах та на час дослідження не змінювалися, що свідчить про відсутність стороннього втручання з метою знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, шассі, а інших доказів які б свідчили про ймовірність скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.290 КК України прокурором та слідчим не надано .

Крім того, прокурором та слідчим не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність загрози приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобіля.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та не доведено наявність підстав застосовувати арешту відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Тіхомірова Р.В. про накладення арешту на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018270210000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Коваленко