Вирок № 72135343, 07.02.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13884/17

провадження № 1-кп/753/547/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

при секретарі Марченко Л.В.,

за участю:

прокурора Брикова О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100020005662 від 27.05.2017по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований по вул. Пасхаліна, 4/6 в м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 цього ж дня, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: крем «Лореаль Ревиталифт ЛазерЗ» ємкістю 15 мл в кількості 1 шт., вартістю 255 гривень 26 копійок, після чого з метою подальшого, таємного викрадення, сховав дані товари в кишеню штанів, в які був одягнутий.?

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Єва», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Отже, ОСОБА_2, умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «РУШ», чим міг спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 255 гривень 26 копійок (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_2 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.05.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин в приміщенні магазину «Єва», що розташований по вул. Пасхаліна, 4/6 в м. Києві, він взяв з торгівельних полиць крем «Лореаль Ревиталифт ЛазерЗ» ємкістю 15 мл в кількості 1 шт., та сховав його в кишеню штанів, після чого пройшов повз касові зони, не розрахувавшись за цей товар та направився в бік виходу з магазину, але був зупинений працівниками охорони. Найменування та вартості вилученого майна обвинувачений не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред'явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз'яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно з ч.3 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді штрафу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

-крем «Лореаль Ревиталифт ЛазерЗ» ємкістю 15 мл в кількості 1 шт. - повернути за наленістю ТОВ «РУШ»;

-компакт-диск з відеозаписами - залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв