Ухвала суду № 72135171, 09.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/76/18 Справа № 711/10641/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2Єльцова В. О., ОСОБА_3Дмитренка М. І.

при секретарі Єгоровій С.А.

за участю прокурора Коломійця В.В.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання, викладене в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року, про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в Соснівський районний суд м. Черкаси для об'єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання, викладене в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року, про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, в Соснівський районний суд м. Черкаси для об'єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366. ч. 2,3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування подання, викладеного в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року, вказано, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу вказаного обвинувального акта на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси, при цьому зазначаючи, що на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя Бащенко С. М.) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22013250000000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 і ч. 2 ст. 366. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_5, а інкриміновані йому діяння є тотожними - ч. 2 і 3 ст. 307 КК України. При цьому обвинувальним актом, який перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м. Черкаси, ОСОБА_5 інкримінується діяння, яке в часі відбулось пізніше в 2017 році. В той же час Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 інкримінуються діяння, які відбувалися в 2014 році.

З метою об'єктивного розгляду справи щодо ОСОБА_5 захисник вважає, що є необхідність в об'єднанні кримінальних проваджень щодо нього в одне провадження.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання суду. Вказав, що окремий розгляд вказаних кримінальних проваджень може вплинути на окремі аспекти кваліфікації дій Ста шевського О. М., зокрема щодо повторності злочинів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти направлення матеріалів кримінального провадження до Соснівського районного суду м. Черкаси для об'єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_5 Просив відмовити у задоволенні подання. Пояснив, що кримінальне провадження у Соснівському районному суді м. Черкаси стосується шести обвинувачених, серед яких є й ОСОБА_5; воно розглядається судом вже близько трьох років, й основу обвинувачення складають дії осіб, кваліфіковані за ст. 191 КК України, тому указане об’єднання проваджень матиме негативні наслідки для ефективності розгляду їх обох щодо розумності строків.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання, викладене в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року не підлягає задоволенню в наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, розгляд якого ще не починався. У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366. ч. 2,3 ст. 307 КК України, розгляд якого вже триває.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання, враховуючи, що обставин, передбачених ст. 34 КПК України, у клопотанні не зазначено. Крім цього, колегія суддів вбачає обґрунтованими доводи прокурора стосовно того, що об’єднання двох указаних вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на розумність строків розгляду кожного з них.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання викладене в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року залишити без задоовлення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :