Ухвала суду № 72135157, 12.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/68/18 Справа № 712/8320/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції інстанції: Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції: Іваненко І. В.

УХВАЛА

про привід

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка І. В.,

суддів Поєдинка І. А., Єльцова В. О.

при секретарі

за участю прокурора Єгоровій С. А.

Криворучка Р. О.

обвинуваченого

захисника ОСОБА_8

Свистовича Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усне клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області Криворучка Р. О. на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каменськоє Пенжинського району Камчатської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не працює, на момент вчинення злочину працював начальником Управління землеустрою, оцінки та ринку земель Головного управління Держземагенства у Черкаській області,

визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та виправдано у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину; запобіжний захід у виді застави залишено до набрання вироком законної сили без змін; вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8

Апеляційний розгляд справи був призначений судом на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6, оскільки остання не була доставлена в судове засідання Трускавецького міського суду Львівської області у зв'язку з тим, що органам служби безпеки не вдалося встановити фактичне місце перебування цього свідка.

Колегія суддів поставила на обговорення питання щодо здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_6

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заперечували проти застосування приводу свідка ОСОБА_6, вказавши, що останньою були надані відповідні показання в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року відносно свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід з метою доставити її в судове засідання Трускавецького міського суду Львівської області, призначене на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2018 року. Однак свідок ОСОБА_6 не була доставлена в судове засідання в приміщення Трускавецького міського суду Львівської області та не прибула на виклик в судове засідання до апеляційного суду Черкаської області на визначений в ухвалі час.

З урахуванням вище викладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, у зв'язку з чим перенести апеляційний розгляд справи на 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час та дату й застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний примусовий привід через органи СБУ.

Згідно з вимогами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 проживає в м. Трускавці Львівської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду провадження, на виконання вимог ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції у зазначеному кримінальному провадженні з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області за участю свідка ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139, 140, 143, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 повторний примусовий привід та доставити її в судове засідання Трускавецького міського суду Львівської області (Львівська область, м. Трускавець, вул. Івана Мазепи, 21/1, 82200), що відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року щодо Деньковича Олександра Івановича з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Доручити службовим особам Трускавецького міського суду Львівської області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року, а також в інший день і час, якщо розгляд провадження буде відкладено або перервано.

Виконання ухвали покласти на начальника Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :