Ухвала суду № 72134976, 08.02.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/180/18 Справа № 704/1282/17 Категорія: ст.508, 509 КПК України Головуючий у І інстанції Фролов О. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Поєдинка І. А. Ятченка М. О., Соломки І. А. Бєлан О. В.з участю прокурораЛєнкової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру із звичайним наглядом до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зеленьків, Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 року повернуто клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до ОСОБА_7 для усунення недоліків.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 відсутні дані про законного представника останнього та відсутня інформація про позицію щодо можливості забезпечення участі особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру під час судового провадження за станом здоров'я, тому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої не відповідає вимогам закону, постановлена з порушенням норм КПК України, є необґрунтованою, а підстави повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру є лише формальними. Так, суд першої інстанції не врахував, що положення ст.291 КПК України не передбачає в обов'язковому порядку зазначення відомостей про законного представника особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру. Крім того, у вказаному клопотанні слідчим було зазначено, що відповідно до психіатричної експертизи, ОСОБА_7 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у виді шизоафектного розладу, що позбавляє та позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому унеможливлює його участь у слідчих діях та судовому засіданні. Проте, судом першої інстанції процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_7, недієздатною чи обмежено дієздатною на час проведення підготовчого судового засідання не приймалось. Не прийнято до уваги, що з моменту встановлення підстав для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7, слідчим на підставі ст.507 КПК України залучено захисника, який приймав участь у всіх процесуальних діях під час проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом до ОСОБА_7.

Відповідно до вимог ст.292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я.

Як убачається з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 від 29.09.2017 року, в ньому містяться всі необхідні відомості, передбачені у ст.291 КПК України, а саме: місце, час, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, формулювання обвинувачення на підставі відомостей отриманих в ході досудового розслідування із зазначенням статті кримінального закону (частини), який передбачає відповідальність за це правопорушення, анкетні відомості потерпілого, обвинуваченого, підстави застосування примусового заходу медичного характеру (відомості судово-психіатричної експертизи), інформацію про примусовий захід.

Крім того, в клопотанні про застосування заходів медичного характеру до ОСОБА_7 вказана позиція органів досудового розслідування щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров'я, з посиланням на дані висновку судово-психіатричного експерта №372 від 20.09.2017 року відповідно до якого, ОСОБА_8 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у виді шизоафективного розладу (переважно маніакального типу) з частим загостренням афективно - параноїдної симптоматики та формування виражених негативних дефіцитарних особистісних змін змішаного типу, з періодичним вживанням алкогольних напоїв, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, унеможливлює його участь у слідчих діях та судовому засіданні.

Разом з тим, суд в своїй ухвалі на одну із підстав повернення прокурору клопотання про застосування заходів медичного характеру вказує про відсутність даних про законного представника особи, щодо якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру. Проте, з даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки законний представник обвинуваченого до участі в процесуальній дії залучається у тому випадку, коли особа у законному порядку визнана недієздатною чи обмежено дієздатною, однак щодо ОСОБА_8, судом таке процесуальне рішення станом на дату проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні не приймалося, що передбачено нормою ст.44 КПК України.

Крім того, суддя у підготовчому судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків розгляду вказаного провадження, відповідно до вимог ст.44 КПК України мав змогу залучити законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 про що постановить відповідну ухвалу.

Крім цього з моменту встановлення підстав щодо кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 слідчим на підставі ст.507 КПК України був залучений захисник , який приймав участь у всіх процесуальних діях під час проведення досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при складанні клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру органами досудового розслідування дотримано вимоги ст.291 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при підготовчому судовому засіданні безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог статей 512, 292 КПК України є необгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції в зв'язку з чим клопотання про застосування заходів примусових заходів медичного характеру поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.12.2017 року, якою клопотання про застосування заходів медичного характеру із звичайним наглядом до ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків - скасувати та призначити новий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зі стадії підготовчого судового засідання.

Головуючий :

Судді :