Ухвала суду № 72134946, 09.02.2018, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4775/17

1-кс/705/187/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09.02.2018 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. з участю:

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

прокурора Чимириса О.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Музики С.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, одруженого, працюючого оператором котельні Уманського КП «Уманьтеплокомуненерго», на утриманні маючого двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 товариство власників земельних ділянок «Будівельник» вул. Виноградна, 101, раніше судимого: 1) 18.02.1982 року Черкаським обласним судом за ст. 93 П. «А», 142 ч. 3, 42 КК УССР позбавлення волі на строк 10 років. 2) 23.12.1982 року народним судом м. Умань Черкаської області за ст. 206 ч. 2 КК УССР позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, в силу ст. 42 КК УССР приєднати частково не відбутий строк 7 років 6 місяців по вироку Черкаського обласного суду від 18.02.1982 року і рахувати до відбування 10 років виправно трудова колонія посиленого режиму. Початок строку 16.11.1982 року, на підставі ст. 9 П. «Е» наказу від 18.06.1987 року невідбутий строк 4 роки 5 місяців, 2 дня скорочені на ? - 2 роки 2 місяці 16 днів, звільнений 22.07.1989 року Житомирська виправна колонія № 4 по відбуттю строку покарання. 3) 08.06.1992 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 106 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 19.05.1994 року Старобабанівською виправною колонією № 92, ухвалою Уманського районного суду Черкаської області, 11.05.1994 року ст. 52 КК України, невідбутий строк 3 місяці 1 день. 4) 18.03.1997 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 222 ч. 3 КК України позбавлення волі на строк 5 роки, звільнений 09.06.2000 Старобабанівською виправною колонією №92, ухвалою Уманського районного суду Черкаської області, 08.06.2000 ст. 4 ЗУ « Про амністію» від 11.05.2000 року. 5) 31.03.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2, 129 ч. 1 КК України, позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки. 6) 28.10.2008 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ст. 263 ч. 1, 69 КК України, штраф 510 грн., звільнений з під варти із зали суду. 7) 18.06.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ст. 185 ч. 2, 76 КК України вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнений 29.05.2014 року ухвалою Уманського районного суду Черкаської області 15.05.2014 року ст. 1 П. В «ЗУ» Про амністію від 08.04.2014 року. 8) 05.12.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ст. 286 ч. 2 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Н підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки з позбавленням займати визначенні посади на строк 2 роки. Звільнений 03.07.2017 року по відбуттю строку покарання, звільнений від додаткової міри покарання на підставі рапорту інспектора Уманського міськрайонного по питанню пробації від 03.07.2017 року. 9) 31.10.2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області направлено обвинувальний акт, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України; повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Музика С.С. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного в клопотанні злочину, те, що залишилися ризики, які були наявні на час застосування запобіжного заходу, запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу не можливо. Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 12.02.2018 р., однак закінчити розслідування до закінчення строку тримання під вартою немає можливості, оскільки, по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема ознайомити, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, яке складає значну кількість матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Просив продовжити строк запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою та зазначив, що на даний час можливо передати матеріали кримінального провадження до суду і його не потрібно ознайомлювати з матеріалами додатково.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заперечував проти продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою та зазначив, що не потрібно додаткового часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і вказане кримінальне провадження потрібно направляти в суд, а не затягувати його розслідування.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, додані до клопотання на його обґрунтування, перевіривши матеріали кримінального провадження, що стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час доведено доцільність продовження строку дії щодо підозрюваного ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

В Уманському РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017250100000541 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що на території м. Умань та Уманського району ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в товаристві власників земельних ділянок «Будівельник», по вул. Виноградна, 101, Уманського району Черкаської області займається збутом психотропної речовини – амфетаміну.

16 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б., Кулікову С.В. було обрано запобіжний захід – тримання під вартою терміном на 60 діб, який закінчується 12.02.2018 р.

Підставами застосування запобіжного заходу були наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що йому було повідомлено 15.12.2017 року, та наявність ризиків, передбачених пунктами ст. 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_2, за таких обставин: ОСОБА_2, будучи раніше судимим, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, у не встановленому місці придбав психотропну речовину, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою: Черкаська область, Уманський район, товариство власників земельних ділянок «Будівельник» вул. Виноградна, 101, з метою подальшого збуту.

В подальшому він,03.12.2017 близько 19 год. 11 хв., перебуваючи біля будинку №183 по вул. Карпівській, м. Умань, Черкаської області, з метою незаконного збуту психотропних речовин , діючи умисно та цілеспрямовано, корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, один поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2920 від 07.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,159 г.

В подальшому, в період часу з 21 год. 40 хв. 14.12.2017 року до 02 год. 07 хв. 15.12.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме за адресою: Черкаська область, Уманський район, товариство власників земельних ділянок «Будівельник», вул. Виноградна, 101, в кімнаті кухні було виявлено та вилучено: 1.) Прозорий поліетиленовий в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; 2.) 21 прозорих поліетиленових пакетики із «зіповою» застібкою в яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, які останній незаконно зберігав з метою збуту.

В діях ОСОБА_2, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України.

25.01.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 уклав угоду про його захист з адвокатом ОСОБА_1.

25.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Так, він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи раніше судимим, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин.

Так він, невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, у не встановленому місці придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою: Черкаська область, Уманський район, товариство власників земельних ділянок «Будівельник», вул. Виноградна, 101, з метою подальшого збуту.

03.12.2017 близько 19 год. 11 хв., ОСОБА_4, перебуваючи біля будинку №183 по вул. Карпівській, в м. Умань, Черкаської області, з метою незаконного збуту психотропної речовини, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, порошкоподібну речовину, світло рожевого кольору, що знаходилась в одному поліетиленовому пакетику, яка згідно висновку експерта № 2/2920 від 07.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,159 г..

14.12.2017 близько 21 год. 35 хв., ОСОБА_4, перебуваючи на території власного домоволодіння, що знаходиться, за адресою: Черкаська область, Уманський район, товариство власників земельних ділянок «Будівельник», вул. Виноградна, 101, з метою незаконного збуту психотропної речовини, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, порошкоподібну речовину, світло рожевого кольору, що знаходилась в одному поліетиленовому пакетику, яка згідно висновку експерта № 2/2989 від 22.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,124 г..

В період часу з 21 год. 40 хв. 14.12.2017 року по 02 год. 07 хв. 15.12.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме за адресою: Черкаська область, Уманський район, товариство власників земельних ділянок «Будівельник», вул. Виноградна, 101, в кімнаті кухні на полиці навісної тумбочки було виявлено предмет чорного кольору у вигляді яйця, при огляді якого в середині виявлено 20 прозорих пакетиків із кольоровою полоскою та «зіповою» застібкою в яких знаходилась порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, що згідно висновку експерта № 2/3006 від 27.12.2017 порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, надана в двадцяти пакетиках прозорих, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 4,060 г, яку останній зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Тим самим, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК Україну, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному та захиснику вручено 08 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, який закінчується 12 лютого 2018 року, у слідчого немає можливості, оскільки, по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме виконати вимоги ст. 290 КПК України, зокрема ознайомити, підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, яке складає значну кількість матеріалів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв’язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою до 15 лютого 2018 року, а саме до закінчення двох місячного строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2, свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, яке відповідно до ч. 2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов'язаною із придбанням та збутом психотропних речовин, наркотичних засобів на території м. Умань та Уманського району, схильний до уникнення від кримінального покарання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому обрання відносно нього будь - якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які присутні посилання в клопотанні та досліджені в суді, дають достатні підстави вважати, що запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування іншого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є можливим, тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Музики С.С., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 3 (три) доби.

Продовжений строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 - закінчується 15 лютого 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя А.Б. Коваль