Ухвала суду № 72134827, 09.02.2018, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/165/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., при секретарі Дем»яненко Н.М., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в суду смт. Чорнобай заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Чубая В.В., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від розгляду їх скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з посиланнями на порушення суддею строків розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлений відвід підтримав. Вказав, що суддя Чубай В.В. є заангажованим, розгляд всіх його справ затягує, порушуючи строки розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Від судді Чубая В.В., якому заявлено відвід, надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що суддя просить розглянути заяву про відвід без його участі, при прийнятті судового рішення покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, вивчивши заяву, приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Чорнобаївського районного суду Чубая В.В. перебуває скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову слідчого Чорнобаївського відділення поліції про закриття кримінального провадження № 12017250280000827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

До відкриття провадження по даній скарзі скаржниками подано заяву про відвід слідчого судді з мотивів порушення суддею строків розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, дані, які б свідчили про наявність вказаної підстави для відводу, окрім їх зазначення в заяві про відвід, на думку слідчого судді, відсутні. Процесуальні дії суду (судді) та судові рішення протягом розгляду справи не є підставою для відводу судді. Наявність в учасників кримінального провадження заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.75 КПК України для відводу судді, і всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням по даному провадженню.

А відтак, суд приходить до висновку, що упередженості судді у розгляді даної позовної заяви не має, а доводи, на які посилаються заявники є їх суб'єктивною думкою та не можуть бути підставами для відводу судді.

Враховуючи зазначене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75- 82 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Чорнобаївського районного суду Чубая В.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша