Ухвала суду № 72134000, 12.02.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/6231/17

Провадження № 2/554/361/2018

УХВАЛА

12 лютого 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючогої судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, Виконуючий обов’язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради» ОСОБА_4, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадський організацій України «Народна рада» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2017 року вищевказану цивільну справу прийнято в провадження суддею Материнко М.О., відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 29.12.2017 р.

Згідно з протоколом судового засідання від 29.12.2017 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 11.01.2018 р.

29.12.2017 року до початку підготовчого засідання по справі до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. на підставі ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України за фактом розгляду суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. цивільної справи № 2-6362/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації про скасування наказу про запровадження контрактної форми, як такого, що є незаконним.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 03.01.2018 року вказану заяву про відвід визнано необгрунтованою, провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 05.01.2018 року в задоволені заяви представника відповідача - директора ОСОБА_1 охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 – відмовлено.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. поновлено провадження у вказаній цивільній справі, продовжено розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 11.01.2018 року підготовче засідання відкладено на 01.02.2018 р. у зв’язку із залученням третіх осіб по справі та задоволення клопотання сторони позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову.

18.01.2018 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико – соціальної експертизи Полтаської обласної ради» ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. на підставі ст. 37, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України за фактом розгляду суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. цивільної справи № 2-6362/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації про скасування наказу про запровадження контрактної форми, як такого, що є незаконним.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 22.01.2018 р. вказану вище заяву про відвід на підставі п. 5 ст. 39 ЦПК України залишено без розгляду як таку, що заявлена повторно, з тих самих підстав, що розглядались раніше.

18.01.2018 року до суду надійшла заява виконуючого обов'язки директора коммунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. за фактом встановлення в 2010 році (тобто за часів керівництва Полтавським обласним Центром МСЕ ОСОБА_3) однією з медико-соціальних експертних комісій, яка перебувала у прямому підпорядкуванні ОСОБА_3, як головного лікаря закладу, близькій особі по відношенню до головуючого судді Материнко М.О. ступеню обмеження життєдіяльності та присвоєння групи інвалідності. На думку заявника, результат проведення контролю за виконанням вказаною особою з інвалідністю індивідуальної програми реабілітації може вплинути на відміну групи інвалідності. Вказаний факт покладено заявником в обґрунтування заявленого відводу.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 22.01.2018 р. вказану заяву про відвід визнано необгрунтованою, провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Шевської О.І. від 23.01.2018 року в задоволені заяви виконуючого обов'язки директора коммунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 про відвід – відмовлено.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 29.01.2018 р. поновлено провадження у справі на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 01.02.2018 року підготовче засідання по справі відкладено на 13.02.2018 р.

12.02.2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. В обґрунтування заявленого відводу покладено два факти, що визивають сумнів у заявника в об’єктивності та неупередженості головуючого судді по вказаній справі: 1. факт розгляду суддею Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. цивільної справи № 2-6362/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації про скасування наказу про запровадження контрактної форми, як такого, що є незаконним; 2. факт встановлення в 2010 році (тобто за часів керівництва Полтавським обласним Центром МСЕ ОСОБА_3) однією з медико-соціальних експертних комісій, яка перебувала у прямому підпорядкуванні ОСОБА_3, як головного лікаря закладу, близькій особі по відношенню до головуючого судді Материнко М.О., - ступеню обмеження життєдіяльності та присвоєння групи інвалідності.

Враховуючи те, що з вказаних підстав питання про відвід головуючого судді Материнко М.О. у даній справі вже розглядалось, суд вважає, що таку заяву про відвід необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Всупереч зазначеному, вказану заяву про відвід подано з порушенням передбаченого законом строку, без обґрунтування підстав пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної ради, ОСОБА_1 охорони здоров’я Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи, Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради», Управління майном Полтавської обласної ради, Виконуючий обов’язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико - соціальної експертизи Полтавської обласної ради» ОСОБА_4, Національне агентство з питань запобігання корупції, Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Всеукраїнської Громадської Організації «Спілка громадський організацій України «Народна рада» про визнання рішення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Материнко