Ухвала суду № 72133896, 07.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10478/15-к Номер провадження 11-кп/786/17/18Головуючий у 1-й інстанції Микитенко В. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про привід

07 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого – судді Корсун О.М.

суддів: Томилка В.П., Костенка В.Г.

з участю секретаря Іщенко Є.М.

прокурора Перехреста Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

представник потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42015170000000161 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Прокуратури Полтавської області Перехреста Р.В. на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 4 м. Полтава, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

визнано невинуватим та виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор Прокуратури Полтавської області, мотивуючи невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 382 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що в судові засідання на 23.08.2017, 25.10.2017 та 7.02.2018 було здійснено виклик свідка ОСОБА_5 по телефону НОМЕР_1, про що секретарем судового засідання складено телефонограми (т.3 а.п. 161, 176, 185), судові повістки направлені за адресою місця проживання свідка повертаються без вручення за закінченням терміну зберігання (т.3 а.п. 166, 167).

Відповідно до положень ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв’язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Тому свідок ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження у суді апеляційної інстанції, у судові засідання не з’явився, про причини своєї неявки суду свідок ОСОБА_5 не повідомив.

Відповідно до норм ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку, передбаченого главою 11 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до свідка, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти приводу свідка, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження і здійснити привід свідка ОСОБА_5 у наступне судове засідання на 13 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, в Апеляційний суд Полтавської області (вул. Соборності,18 м. Полтава) на 14.30 год 13 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу направити до СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7