Ухвала суду № 72133690, 12.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/46/2018

Справа № 537/962/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Грицьковій Я.С., за участю скаржника ОСОБА_2, начальника слідчого відділення Савічева С.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження,

встановлено:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, відповідно до якої, просить постанову заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення Савічева С.О. від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати; зобов'язати заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення Савічева С.О. поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171090000176 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та зобов'язати в процесі проведення досудового розслідування в повному обсязі виконати письмові вказівки слідчого управління ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури, а також клопотання потерпілого про необхідність проведення слідчих дій.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42016171090000176 про вчинення головним лікарем Другої міської лікарні м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України. 12.01.2017 року скаржника визнано потерпілим по даному кримінальному провадженню. 09.01.2018 року в канцелярії ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області скаржник отримав копію постанови заступника начальника Савічева С.О. від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження, згідно якої провадження закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. На думку скаржника дана постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою, що суперечить нормам КПК України, винесена без проведення повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування, в зв'язку з чим він звернувся з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів, що в ній викладені.

Заступник начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення Савічев С.О. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, в зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171090000176 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, згідно витягу з ЄРДР № 42016171090000176 вбачається, що 29.12.2016 року надійшла ухвала суду про внесення відомостей до ЄРДР щодо зловживання службовим становищем головним лікарем Другої міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_4 Потерпілим в даному кримінальному провадженні є скаржник ОСОБА_2

Заступником начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальником слідчого відділення Савічевим С.О. 18.12.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42016171090000176 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно оскаржуваної постанови від 18.12.2017 року заступник начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальник слідчого відділення Савічев С.О. посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчять про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без перевірки обставин та доказів на які вказує скаржник ОСОБА_2, в тому числі не виконано в повній мірі вказівки надані СУ ГУНП в Полтавській області та прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Ядровою Л.О.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку доказів, в зв'язку з чим постанова про закриття кримінального провадження винесена заступником начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальником слідчого відділення Савічевим С.О від 18.12.2017 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

При цьому задоволенню не підлягає вимога скаржника щодо зобов'язання заступника начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення Савічева С.О. поновити досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016171090000176 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, оскільки скаржник фактично просить слідчого суддю зобов'язати начальника слідчого відділення виконати його прямий обов'язок, передбачений нормами КПК України, який виникає після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Окрім того задоволенню не підлягає вимога скаржника щодо зобов'язання в процесі проведення досудового розслідування в повному обсязі виконати письмові вказівки слідчого управління ГУ НП в Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратури, а також клопотання потерпілого про необхідність проведення слідчих дій, оскільки згідно норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, тобто дана вимога скаржника повинна розглядатися окремо у разі відмови слідчого в задоволенні відповідного клопотання потерпілого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 18.12.2017 року про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Постанову винесену заступником начальника ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області - начальника слідчого відділення Савічева С.О. про закриття кримінального провадження від 18.12.2017 року у кримінальному провадженні №42016171090000176 - скасувати.

В задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко