Ухвала суду № 72133024, 09.02.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10540/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/1241/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 58 09.02.2018

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи - головний державний виконавець Медведєв Олександр В'ячеславович, департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

При цьому, просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття рішення апеляційною інстанцією у зв'язку з досить стислими строками її подачі.

Суд апеляційної інстанції вважає з цього приводу зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За таких обставин, враховуючи чітко визначений перелік умов для відстрочення судового збору та у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження майнового стану, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим заявлене клопотання, а відтак - необхідно відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, відповідно до вимог п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, апелянту слід сплати судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір»; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця, заінтересовані особи - головний державний виконавець Медведєв Олександр В'ячеславович, департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк