Рішення № 72132638, 12.02.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/36/18

№ 2-о/733/10/18

Рішення

Іменем України

"12" лютого 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві вказала, що після смерті двоюрідного брата ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1. Як спадкоємиця за законом має право на спадщину, але не може реалізувати свої права, оскільки відсутні родинні зв'язки між нею та померлим ОСОБА_2, а саме: відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. Просить встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2, а саме, що останній являється її двоюрідним братом.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі та встановити факт родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2, а саме, що останній являється її двоюрідним братом, так як не збереглися документи, які засвідчують їх родинні відносини.

Представник зацікавленої особи Ічнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі та проти встановлення даного факту не заперечує.

Відповідно до п.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, тощо.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, щ мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю, на підставі підтверджуючих документів, а саме: копії паспорта заявниці (а.с.4), копії свідоцтва про народження та шлюб заявниці (а.с.6-7), копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.5), копії свідоцтва про розірвання шлюбу заявниці (а.с.8), копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 (а.с.9), копії паспорта ОСОБА_2 (а.с.10), копії актового запису про смерть ОСОБА_2 (а.с.15-16) та пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.17), встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, являється двоюрідним братом заявниці.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, являється двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Керуючись ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці АДРЕСА_2, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, що останній являється її двоюрідним братом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш