Ухвала суду № 72132373, 12.02.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/225/18

Номер провадження 1-кс/728/56/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області – Лобода Н.В., за участі секретаря – Кулик Л.І., прокурора – Яська С.Ю., слідчого Бахмацького ВП – Казанника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017271070000032 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого Бахмацького ВП про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017271070000032 від 19.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було встановлено, що невідомі особи по вул.Чернігівській, 1/12, в м.Бахмач Чернігівської області в приміщенні продажу лотереї займаються гральним бізнесом.

У ході огляду місця події 10.02.2018 року на території прилеглій до приміщення в м.Бахмач, по вул.Чернігівській, 1, було виявлено та вилучено наступні речі: 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів, 12 мишок, які постановою слідчого від 10.02.2018 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017271070000032 від 19.10.2017 року, тому з метою їх збереження, у відповідності до положень ст.170 КПК України, слідчий просить накласти на вищевказане майно арешт, оскільки незастосування заборони розпоряджатися ним призведе до того, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, перетворене тощо, що, як наслідок, може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об’єктивної істини, не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали і просили його задовольнити з викладених у ньому підстав та додатково повідомили, що власник майна, на яке слід накласти арешт, на даний час не встановлений, воно було виявлене і вилучене на вулиці і з метою його збереження, як речового доказу, до слідчого судді направлено дане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.10.2017 року внаслідок самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, було розпочато кримінальне провадження №42017271070000032 від 19.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 10.02.2018 року в м.Бахмачі, по вул.Чернігівській, в магазині «Національна лотерея», що в будинку напроти податкової інспекції, 10.02.2018 року близько 14:00 год. його товаришу ОСОБА_3 касир магазину за 50 грн. активував комп»ютерну гру.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року на території, прилеглій до будинку № 1 по вул.Чернігівській, в м.Бахмач Чернігівської області перед вказаним будинком напроти податкової інспекції, на столах були виявлені та вилучені 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів та 12 комп»ютерних мишок.

Згідно з постановою слідчого від 10.02.2018 року 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів та 12 комп»ютерних мишок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42017271070000032 від 19.10.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та передано до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_4

Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом другим частини першої ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку – вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається що триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017271070000032 від 19.10.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, у якому, згідно з постановою слідчого від 10.02.2018 року 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів та 12 комп»ютерних мишок, власник яких не встановлений, визнано речовими доказами та передано до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_4, тому з метою запобігання знищенню вказаних речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на них арешту.

В даному випадку, на думку слідчого судді, права власників, володільців та розпорядників вказаного майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту, звернутися із клопотанням про скасування арешту відповідно до положень ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017271070000032 від 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно: 12 системних блоків, 11 флеш-накопичувачів, 2 комутатори, 12 моніторів та 12 комп»ютерних мишок, які були вилучені згідно з протоколом огляду місця події від 10.02.2018 року та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_4, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Арештоване майно залишити на зберіганні у ОСОБА_4 ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода