Ухвала суду № 72132316, 09.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16988/17

н/п 1-кп/766/295/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

суддів Бочко Ю.І., Смирнова Г.С.,

при секретарі – Стрекозовій О.І.,

за участю прокурора - Мельника І.В., Орел-Мельник Ю.П.

представника потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

захисника – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230000000027 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Представник потерпілої ОСОБА_1 – ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник проти продовження тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що вирішення даного питання неможливо за відсутності належного повідомлення потерпілих про розгляд справи.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою виходячи з такого.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв’язків.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Доводи захисника про неможливість розгляду клопотання за зазначених ним умов, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки норми КПК України не містять такої заборони.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обраний відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 09.04.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5