Рішення № 72132173, 29.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18692/17

Пров. №2/766/406/18

29 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП "Інтерком" на його користь заборгованість за договорами позики від 01 травня 2017 року у сумі 109681 долар США; та 30186,00 доларів США.

В обгрунтування позову зазначив, що 01.05.2017 року між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір позики, за умовами якого останнім була надана позика у розмірі 109681 долар США строк повернення позики до 01 червня 2017 року. В той же день, 01.05.2017 року між ним та ПП "Інтерком" було укладено договір поруки, за умовами якого підприємство поручився перед кредитором за виконання обов'язку ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів у розмірі 109681 долар США. Відповідачами грошові кошти не повернуті, внаслідок чого він змушений звернутись до суду з позовом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір позики грошових коштів в сумі 109681 доларів США, строком повернення 01 червня 2017 року. В разі несвоєчасного повернення коштів зобов'язались виплатити пеню з розрахунку 4% в місяць. Остаточний строк повернення грошових коштів з пенею 01 листопада 2018 року. Вказаний договір оформлено розпискою.

Крім того, 01 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договір позики грошових коштів в сумі 30186 доларів США, строком повернення 01 червня 2017 року. В разі несвоєчасного повернення коштів зобов'язались виплатити пеню з розрахунку 4% в місяць. Остаточний строк повернення грошових коштів з пенею 01 листопада 2018 року. Вказаний договір оформлено розпискою.

01 травня 2017 року між ОСОБА_1 та ПП "Інтерком", ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки №1, №2, за умовами якого ПП "Інтерком" як поручитель поручився перед кредитором за виконання солідарного обов'язку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів у розмірі 30186 доларів США за договором від 01.05.2017 р. та у розмірі 109681 доларів США за договором від 01.05.2017 р.. У випадку порушення боржниками обов'язку за основним договором, поручитель та боржники відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов'язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі у встановлений договором позики від 01.05.2017 року строк грошові кошти не повернули.

Враховуючи, що станом на день ухвалення рішення у справі офіційний курс долара США щодо гривні України становить 28,5486 грн., то сума заборгованості за договором від 01.05.2017 р станом на 29.01.2018 року складає 3131239 грн. (109681 дол. США * 28,5486 грн.); за договором від 01.05.2017 р станом на 29.01.2018 року складає 861768,04 грн. (30186 дол. США * 28,5486 грн.).

У відповідності ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 541, 543, 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України,ст.ст. 12, 81, 206, 247, 258, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства "Інтерком" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 р.н.), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), Приватного підприємства "Інтерком" (ЄДРПОУ 24755982) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 109681 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 3131239 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 р.н.), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), Приватного підприємства "Інтерком" (ЄДРПОУ 24755982) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року в розмірі 30186 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2018 року становить 861768,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4