Постанова № 72132105, 31.01.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа №: 659/75/18

Номер провадження 3/659/40/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого,протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - 09.03.2017 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - 24.07.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, щодо якого 08 листопада 2017 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на шість місяців продовжено адміністративний нагляд, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП – 31.01.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - 09.06.2017 року, не зробив для себе висновків, повторно - 29.01.2018 року о 23.30 год. був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, порушивши встановлену судом заборону виходу з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1 Ухвали про встановлення адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 948235 від 31.01.2018 року.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення правопорушення повторно на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 2, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.