
Справа № 649/946/17
Провадження № 2/649/11/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі ПАТ КБ "Приватбанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 16.07.2009 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим станом на 30.09.2017 року має заборгованість у сумі 64346,63 грн., яка складається з: 3840,65 грн. заборгованості за кредитом; 53665,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3040,32 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 64346 гривень 63 копійок за кредитним договором №б/н від 16.07.2009 року, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з"явилася, але разом з позовом надала до суду клопотання у якому просить суд справу розглянути у її відсутність на підставі наявних матеріалів справи, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно, без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
16.07.2009 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н. Відповідно до умов Договору Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем доведено, що Відповідачем не виконуються умови кредитного договору, а саме: порушено зобов"язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом і станом на 30.09.2017 року Відповідач має заборгованість у сумі 64346,63 грн., яка складається з: 3840,65 грн. заборгованості за кредитом; 53665,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3300,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3040,32 грн. штраф (процентна складова).
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, чим порушив законні права та інтереси позивача, а тому позивач має право на повернення кредиту, оскільки згідно ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання, взяті на себе сторонами, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 64346 грн. 63 коп. за кредитним договором №б/н від 16.07.2009 року, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати присуджується пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжним дорученням №PROM3В81VQ від 13.10.2017 року на суму 1600 грн. 00 коп.
На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 265, 280 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.07.2009 року у розмірі 64346 гривень 63 копійки, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн., а всього кошти у сумі 65946 (шістдесят п"яти тисяч дев"ятсот сорок шість) гривень 63 копійки.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
Суддя В.В. Соловйов
Секретар с/з Ю.О. Тритяк
Судове рішення № 72131839, Великолепетиський районний суд Херсонської області було прийнято 06.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 649/946/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: