Ухвала суду № 72131611, 12.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 1018/4854/12

Провадження 2-во/372/11/18

ухвала

Іменем України

12 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву заступника прокурора Київської області Деркач І. про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позовзаступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі.

04 грудня 2012 року Апеляційним судом Київської області винесено ухвалу, якою рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.07.2012 року залишено без мін.

Заступник прокурора Київської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що під час виконання судового рішення виявлено, що в резолютивній частині не вірно зазначено ім’я відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В абзаці 6 , 9 та 10 резолютивної частини рішення суду від 04 липня 2012 року не вірно зазначено ім’я відповідача, а саме: зазначено «Кретов Олександр Васильович» замість «Кретов Олексій Васильович», що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22.12.2007 року та іншими матеріалами цивільної справи.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці 6, 8 та 10 резолютивної частини рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2012 року по цивільній справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів на право власності на землю та повернення землі.

-В абзаці 6, 8 та 10 резолютивної частини рішення вказати ім’я відповідача «Кретов Олексій Васильович» замість «Кретов Олександр Васильович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський