Ухвала суду № 72131584, 12.02.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4497/13-ц

Провадження 6-7/18

ухвала

Іменем України

12 лютого 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_2 заявлено усно відвід головуючому судді Тиханському О.Б. посилаючись на те, що суддя необ’єктивно і упереджено розглядає дану справу і при її розгляді допустив ряд порушень процесуального законодавства.

Заявник підтримав поданий відвід.

Представник стягувача ОСОБА_3 заперечив проти задоволення даного відводу з підстав його необґрунтованості.

Інші особи, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з’явились.

Згідно ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вважаю, що представником заявника ОСОБА_2 заявлено відвід судді необґрунтовано, тому підстав для заявлення самовідводу в головуючого судді Тиханського О.Б. відсутні а провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справіза заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», до вирішення заяви про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. іншим суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський