Ухвала суду № 72131579, 09.02.2018, Миронівський районний суд Київської області

09.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1015/17 Провадження № 1-кс/371/145/18

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» та ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» та ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогами про зобов'язання слідчого надати вмотивовану відповідь на його клопотання 29 січня 2018 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12017110220000372.

До скарги представник заявників на підтвердження своїх повноважень додав два договори про надання правової допомоги, укладені 07 листопада 2016 року та 12 жовтня 2014 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Посилаючись на бездіяльність слідчого, зазначив, що 29 січня 2018 року до слідчого відділу Миронівського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Будь-якого процесуального рішення за клопотанням ним не отримано.

Скаргу мотивував посиланням на положення ст.ст. 55, 220, 221 КПК України.

За змістом статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Зміст скарги та дані доданих до скарги письмових документів не містять відомостей про те, яке кримінальне правопорушення вчинено та розслідується, чи є товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» та ОСОБА_1 особами, які подали заяви про вчинення щодо них кримінального правопорушення, або особами, яким кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим ними після початку кримінального провадження подано заяви про залучення до провадження як потерпілих.

Заявник не зазначив відомостей, які вказують на ті обставини, що він відноситься до кола осіб, які є суб'єктами оскарження бездіяльності слідчого.

За пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Вказана процесуальна норма є підставою для повернення скарги.

Згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Козин» та ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, повернути заявнику.

Копію ухвали разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О.Капшук