Ухвала суду № 72131401, 09.02.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8641/13-ц

Провадження по справі № 2-п/367/14/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 367/8641/13-ц за позовом АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Центральне регіональне управління“ Акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищезазначеній справі. В заяві заявниця посилається на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області у даній справі було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 72-08-И/33 від 18 липня 2008 року. Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Разом із цим, оскільки судова повістка за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась), то вона не прибула на судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки. Неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. 14 квітня 2017 року нею була отримана копія заочного рішення, з якого слідує, що вона виступила поручителем за кредитними зобов»язаннями згідно договору поруки № 72-08-П/33 від 18 липня 2008 року. Повідомляє суду, що вона, ОСОБА_3 не пам»ятає щоб підписувала договору поруки за кредитними зобов»язаннями ОСОБА_4 перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а відповідно рішення Ірпінського міського суду Київської області порушує її законні права та інтереси.

В зв’язку із викладеним заявниця просила переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/8641/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, підтвердив обставини, викладені у заяві, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, пояснив, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, представником позивача 30.08.2017 року було надано суду копію заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до банку від 25 квітня 2013 року, в якій вони просили банк розглянути можливість списання нарахованих штрафних санкцій за період прострочення оплати по кредиту та здійснити реструктуризацію заборгованості по кредиту та повідомляли, що зі свого боку вони прикладуть всіх зусиль для повного виконання всіх взятих на себе зобов»язань по кредитному договору № 72-08-И/33 від 18.07.2008 року.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявниці ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 23 жовтня 2015 року по цивільній справі № 367/8641/13-ц за позовом АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Центральне регіональне управління“ Акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було постановлено заочне рішення, яким позов було задоволено, стягнуто із ОСОБА_4, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Центральне регіональне управління“ Акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором № 72-08-И/33 від 18 липня 2008 року в сумі 5 941 090, 23 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,0 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем проживання, однак в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому судом було постановлено заочне рішення. Крім того заявниця у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на докази, які не були досліджені судом та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення і заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі № 367/8641/13-ц за позовом АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Центральне регіональне управління“ Акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5