Рішення № 72131207, 12.02.2018, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1554/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №93, відповідно до якого банк надав їй грошові кошти в сумі 70 000,00 доларів США, в порядку і на умовах визначених цим договором, для придбання квартири. Строк повернення кредиту до 21 травня 2032 року. За користування кредитними коштами встановлена плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15% річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у розмірі 21,00 доларів США, що становить 0,03% річних від суми кредиту. Відповідно до п.2.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених у графіку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту. Станом на 06 липня 2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 26736,95 доларів США та 11266,98 грн., всього 573432,91 грн. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №93 від 22 травня 2007 року в сумі 26736,95 доларів США (по курсу НБУ на 08 червня 2015 року еквівалент становить 562165,93 грн.) та 11266,98 грн., всього 573432,91 грн.

В судовому засіданні представник позивача Філатова О.С. позов підтримала, викладене підтвердила.

Представник відповідачки ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки дані розрахунку заборгованості за кредитним договором №93 від 22 травня 2007 року станом на 06 липня 2015 року містять розбіжності з даними банківської виписки і не можуть бути доказами у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 22 травня 2007 року кредитного договору №93 відповідачка отримала кредит в сумі 70 000,00 доларів США, що складає еквівалент 353 500,00 грн. на придбання квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією кредитного договору з додатками (а.с.6-13, 14-24), копією додаткового договору №3 до кредитного договору з додатками (а.с.25-30), копією заявки на отримання кредиту (а.с.32-35), копією меморіального валютного ордеру №327460 на отримання готівки (а.с.38) та копією рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20 березня 2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (а.с.47)

З копії довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37) вбачається, що станом на 06 липня 2015 року позивачем нарахована заборгованість відповідачки за кредитним договором в сумі 26 736,95 доларів США та 11266,98 грн. з яких: 24141 доларів США 72 центи - заборгованість за кредитом; 2595 доларів США 23 центи - прострочена заборгованість по відсотках, 848 грн.41 коп.- комісія, 10418 грн. 57 коп. - штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка)

З висновку судово-економічної експертизи №5124/17-45 від 27 жовтня 2017 року вбачається, що сплата позичальником кредиту та відсотків на відповідні кореспондуючі рахунки Банку, відкриті для обліку заборгованості зараховувались своєчасно у відповідності до умов договору №93 від 22 травня 2007 року та Графіку погашення заборгованості. Визначити наявність переплати за кожен місяць з обслуговування кредиту та сторнування Банком зайво нарахованих відсотків, не видається за можливе, оскільки банківські виписки містять невідповідність дати складання кредитного договору: кредитний договір №93 складений від 22 травня 2007 року, а у виписках відображено дату від 22 серпня 2008 року. Визначити нараховану до сплати суми заборгованості позичальника гідно з поданими ПАТ «ВіЕйБі Банк» позовної заяви та додатків у справі №360/1554/15-ц, не видається за можливе, оскільки вихідні дані розрахунку заборгованості за кредитним договором №93 від 22 травня 2007 р. станом на 06 липня 2015 року містять розбіжності з даними банківської виписки. (а.с.48-59).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості суду позивачем не надані, правильність наданого суду розрахунку заборгованості спростовується висновком експерта, то в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 12 лютого 2018 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький