Ухвала суду № 72130949, 07.02.2018, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/143/18

Провадження № 2/293/311/2018

УХВАЛА

07 лютого 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про забезпечення позову про накладення арешту на грошові кошти в межах суми: 52 000,00 грн.(матеріальна шкода) та 20 000 грн. (моральна шкода), судовий збір в сумі 1650,00 грн., що належать та підлягають сплаті відповідачеві, знаходяться у нього чи в інших осіб шляхом накладання арешту на банківські рахунки з наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма автолізинг»: код ЄДРПОУ 41298109, р/р 2600231365101 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 41298109, р/р 26007589469 в АТ « ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805.

05.02.2018 року ОСОБА_1 також звернулась до суду із позовом до ТОВ «Сігма автолізинг» про визнання правочину недійсним, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Так, з 15 грудня 2017 року почав діяти новий Цивільний процесуальний кодекс України, який містить главу 10 розділу І, регламентуючу забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України арешт майна є одним з видів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК Україн, оскільки в заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування зазначеного заходу забезпечення позову, відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та не зазначено з якої саме ціни позову виходила заявник ставлячи питання про накладення арешту на грошові кошти шляхом накладання арешту на банківські рахунки. Крім того, заявник зазначаючи в заяві розрахункові рахунки, які відкриті на ім’я ТОВ «Сігма автолізинг» не зазначає доказів, які підтверджували б дану обставину.

Згідно вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про забезпечення позовних вимог, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України та роз’яснити, що забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Між тим, слід зазначити, що у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн. (до заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 340,00 грн.)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.151, 153,ч.6 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: