
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/778/17
Провадження № 2/293/86/2018
09 лютого 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Бруховського Є.Б.,
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 16.06.2016 року було укладено Генеральну угоду (далі угода) про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до Генеральної угоди відповідач отримав кредит у розмірі 8402,55 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов угоди погашення заборгованості (щомісячний платіж) відповідачем повинно здійснюватись, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.
Відповідач порушила умови кредитного договору і станом на 18.07.2017року заборгованість за кредитом становить 11 429,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7347,32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 861,54 грн., заборгованість за пенею та комісією – 2645,01 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) – 575,81 грн.
За таких обставин, позивач вважає, що відповідач своїх зобов’язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.50, 54), про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 року позивач та відповідач уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до яких відповідач отримав кредит у розмірі 11 429,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5,6,7-30). ОСОБА_1 умови угоди не виконала, внаслідок чого станом на 18.07.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 11 429,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7347,32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 861,54 грн., заборгованість за пенею та комісією – 2645,01 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) – 575,81 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с. 4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов’язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1600,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,80-83,141,223,264,265,280-284,352,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України -,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача – Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ. вул. Грушевського 1Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в сумі 11 429,68 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 7347,32 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом – 861,54 грн., заборгованість за пенею та комісією – 2645,01 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) – 575,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь позивача – Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ. вул. Грушевського 1Д, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Копія:вірно
Судове рішення № 72130911, Черняхівський районний суд Житомирської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 293/778/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: